Windows 7

Jag skriver sällan om programvara eller liknande i den här bloggen. Men det finns en första gång för det mesta här i världen.

Låt säga att d anser att Windows Vista suger tarmludd och McDonalds-föda. Skulle du då komma på tanken att byta ut det mot ett operativ som kallar sig för Windows 7? Om du var lite mindre van vid datorer och någon skulle visa dig hur detta nya operativsystem, skulle du bara sådär känna att det var rätt för dig?

Två personer från Australien som förmodligen fortfarande har kvar oskulden utförde ett experiment för att se om folk skulle kunna se skillnaden på ett Linux skrivbord och det nya Windows 7.



Resultatet är att Windows håller på att gräva ner sig i designerträsket tillsammans med andra efterblivna idioter som designar hemsidor i 100% flash. Tyvärr så håller stora delar utav Linux-skaparna på att köra ner i samma dike.

Datoradministratörer

Datoradministratörer den mest oheliga av sorter. Du vet mycket väl vad jag skriver om. Den där medelålders byfånen som ockuperar ett kontor i någon skrubb. Ingen vet egentligen vad han gör, han verkar mest av allt sitta på sitt kontor och pilla med något.

Om sanningen ska fram så sitter han där och smygrunkar och spelar MS-röj dagar i ända. De ända gångerna som han störs är när någon vill ha en förklaring till varför halva nätverket är nere eller om någon frågar varför igen utav skrivarna tycks fungera.

Det är ett vida känt faktum att denna ensamvarg som förmodligen inte kan ett skit om hur en dator fungerar än mindre hur fel kan avhjälpas är ditsatt utav någon statlig myndighet. Enbart för att deras kompetens är så låg och deras intressen så inskränkta att de helt enkelt inte passar någon annan plats.

I Sverige skulle vi kunna skicka dessa personer till avgrunden där de hör hemma. Plocka bort dessa sinnesslöa personer. På så sätt så skulle den nu så bräckliga ekonomin kunna få en liten men ack så välbehövlig skjuts.

Skellefteå och miljö

Efter att ha läst följande så blir jag lite förvånad. Jag är inte förvånad över att miljön i Skellefteå är skit. Det beror på E4'an, onödigt många rödljus och sveriges klumpigaste stadsplanering.

Några konkreta tips. Få tummen ur och bygg en ny dragning av E4'an utanför centrala stan, ta bort rödljusen och Se till att alla jävla idioter som snurrar runt gamla Domus-parkeringen på dagarna får ett nackskott.

Problemet löst. När de ändock är i farten så kan man ta och demolera halva Andrstorp och legitimera det med att ny dragning av E4'an ska gå därigenom. Den resterande biten utav idioter som får behålla bostaden lär flytta därifrån och Skellefteå kan äntligen få ETT samlat industriområde istället för ett antal mindre som är spridda likt skit på en åker.

En halv miljon

Jag vet att frasen "leka med tanken" är reserverad för sociala missfall men för en gångs skull så kanske den skulle passa. Låt säg att du en vacker dag fick närmare 500 000kr på kontot.

Är det bara jag som skulle släppa det jag sysslade med för tillfället. Springa iväg till närmaste dator och beställa en biljett till var som helst här i världen? Inte fan skulle jag fundera på att fråga banken om de råkat göra fel eller för den delen ens komma till tanken att ge tillbaka pengarna.

Möjligheten att göra näst intill vad fan jag än vill i ett halvår skulle sätta så mycket griller i skallen på mig att jag skulle skita i allt vad som heter ansvar, etikett och moral. Förvisso så skiter jag ganska mycket i de tre sakerna idag, men det skulle kunna hända så mycket mer roliga saker här i livet.

Om det nu skrivs någon moralpredikande kommentar till detta så kommer jag personligen se till att du skinnas på allt du äger och har, så att jag kan fara till sydostasien och leva livet.

Att täcka skiten

Den här dagen så ska jag fundera lite över hur svenska politiker funderar och är allmänt lagda om att täcka skiten som sina kollegor råkat smörjt in väggarna med. Personligen så har jag aldrig varit speciellt intresserad utav tsunamikatastrofen. Jag har inte sett någon poäng i att bry mig om Thailand och vad som hände samhällsvådliga barnfamiljer som ligger halva jorden runt för att pressa på en sandstrand.

Det jag däremot har funderat lite över är varför det har varit sådan komers runt säkerhetskopiorna som ska finnas hos regeringskanslite. Jag har för mig att det finns någon lag som säger att officiella uttalanden och ämbetsmän tillhör allmänheten och deras verksamhet skall vara transparent

Om jag har fel eller om jag har missuppfatta det hela så skriv en rad.

Låt oss nu säga att den person som skulle sitta på regeringskansliet inte var där. De hade hittat en mysig krog och var mer eller mindre dyngpackad istället för att vara på jobbet. Då borde det isf finns offentlig bevisning för det. Den person som ska ha suttit där ska då ha plockat bort alla bevis om motsatsen. Med den lilla detaljen som kallas för säkerhetskopior.

Om nu regeringen ska vara transparent så måste även deras arbete var det. Iaf det som rör regeringskansliet. Hur kan det så komma sig att man kan vill frånta säkerhetskopior utav data trafik från offentlighets principen?

Vad ska härnäst plockas bort från offentlighets principen? Beslutsunderlag?

Det jag vill ha sagt är att politikernas besatthet i att täcka varandras ryggar håller på att spåra ur. Nu senast så föreslås det att grundlagsförändringar ska ske för att på så sätt permanent dölja det som hände i slutet utav 2004.

trasigt google

Som så många andra här i världen så inser man inte hur pass beroende man är utav en tjänst, en sak eller en person innan man blir av med den eller att något går sönder. För min del så är det den livslånga vännen google som har skitit ner sig och tydligen nu flaggar allt so den kan hitta som farligt.

Att google till att börja med har en funktion som flaggar saker och ting som farligt tycker jag är minst sagt dumt till att börja med men varför flaggar google sin egen södsida isf som farlig?

(klicka på bilden för förstoring)

I förlängningen kan man se allting som farligt. Hur kan det komma sig att samhället idag lider utav denna enorma trygghetsfanatism?

Trygghet

Vad i helvette har hänt med Sverige? Ett land där man fick ta sig friheten att göra det som föll en in. Så länge det inte direkt störde medmänniskor eller egendom. Glöm den parollen. Idag ska vi leva i det mer "säkra och kontrollerade" samhället där det finns lagar och regler som ska diktera hur vi ska bete oss mot varandra. In på privatlivet om det så är nödvändigt.

Sverige håller på att vaggas in i någon sorts falsk trygghets känsla. Nojigt folk som inte begriper att rättigheten att ha kul, att hitta på något eller att vara kreativ är viktigare än deras paranoida trygghetsidiotism.

Förbud, ordningsregler och bestämmelser verkar vara viktigare än grundläggande rättighet till att kunna leva ett liv. Ett liv där folk inte blir dikterade över vilken sida av gångvägen de måste gå på. Ett liv där det inte är brottsligt att yttra sig om det man känner för.

Gång på gång stöter jag på småbarnsföräldrar som skriker högt om säkerhet hitan och trygghet ditan. Hur kan det komma sig att det helt plötsligt har blivit samhällets ansvar att ge dina barn trygghet. Är inte det föräldrar som ska se till att deras barn hålls något sånär trygga?

En vanlig och störande irriterande paradox som jag har stött på är föräldrar som kör sina barn till skolan. Deras argument brukar vara:
"Men det är så mycket trafik och jag vill att mina barn ska vara trygga"

De har aldrig kommit sig för att det är deras förbannade skjutsande utav ungarna som genererar trafiken till att börja med. Dessutom så paralyserar de ungarna till att bli beroende utav sina föräldrar. Ungarna blir handlingsförlamade Trygghetsparanojjan kommer att skapa ett samhälle utav handlingsförlamade tjockisar som inte tar sig tid att göra någonting för att de inte vet hur man tar initiativ

Idiotismens mecka

Håll i dig i någonting nu. Jag har nyligen hittat till den ultimata källan utav paranoida tankegångar och argumentationsproblem.

Låt mig citera ur materialet:
"den omfattande forskning som visar att strålning från mobiltelefonin kan leda till allvarliga konsekvenser för människors hälsa. Hon granskar myndigheternas ställningstaganden och finner dolda bindningar och en upprörande flathet mot en mäktig industri."

Jag känner igen de där argumenten från någon stans, hmm var kan det möjligen vara att jag har hört något liknande. Kan det vara så att någon svamlar i nattluvan.

Om inte annat så borde personen som driver sidan gå en kurs i webbdesign.

Dubbebottnad verkligshetsfrånstötande stridspitt

Självklart är det folkpartiets imbecill till partiledare som jag beskriver. En människa som ser världen ur ett minst sagt mystiskt perspektiv. Likt så många andra politiker som börjar sina karriär inom försvaret så är han minst sagt olämplig som den officiella rösten för de så kallade liberala rörelsen vi har i landet.

Folkpartiet har väldigt länge haft en kappvändande politik. Men under skynket av liberalism så finner man ytterest paranoida och samhällskadliga tankegångar. Lagförslag om obligatorisk självcensur och en extremt stark misstro till utomstående.

Rädsla

Folk av idag är rädda för det mesta. Bakterier, terrorister, kemikalier och extremister. Anledningen till denna rädsla har jag svårt att gripa. Bakterier har vi alltid haft runt omkring oss. Terrorister är en definitionsfråga, för en person kan det vara en frihetskämpe och den andre kan det vara en terrorist.

Kemikalier är ett sådant vitt begrepp. Att vara rädd för kemikalier är i mina ögon obefogat. Extremister är däremot ett modeord som okunniga politiker kallar sina motståndare.

Vad grundar sig den här rädslan i? Svaret är lika enkelt som uppenbart. Okunskap. Personer som inte kan greppa konceptet elektricitet kallar sig för elallergiker. Personer som inte kan greppa konceptet kemikalier och hur de kan fungera kallar sig för miljökämpar.

Men om allting grundar sig i okunskap. Kan det då vara möjligt att mänskligheten i detta nu håller på att skilja sig åt olika håll. En gruppering som håller sig till ett enkelt liv. Utan konstiga saker de inte förstår. En annan gruppering som tar till sig de framsteg som förenklar liv och välmående.

Är det helt enkelt så att vissa personer är mindre begåvade av en anledning. En evolutionär anledning.

Förbud

Förbud är något som jag tidigare har tagit upp. Enkelt sagt så kom jag fram till att ett förbud är tandlöst om ingen vill följa det och repressalier är obefintliga. Om förbudet dessutom inte kan motiveras eller fylla någon annan funktion än att irritera folk så kommer det med allra största sannolikhet att inte följas.

Låt oss ta ett exempel från de norra delarna utav landet, närmare bestämt i Sorsele kommun där nu kommunalpolitiker har beslutat om ett totalt förbud emot tobak på alla kommunala arbetsplatser. Detta inkluderar allt från städpersonal till dagispersonal och brandförsvar.

Att förbjuda användandet utav tobak i en lokal går alldeles utmärkt i mina ögon. Ägaren utav lokalen bestämmer om det ska vara tillåtet eller inte. Att förbjuda det på en allmän plats däremot går inte hem för sig.

När du däremot som anställd på ett företag får veta att du inte får syssla med det när det själv passar dig är bara helt enkelt fel. Att personal inte får ha på sig jobbarkläder kan jag gå med på, det är arbetsgivarens kläder.

Den uppenbara anledningen till att man vill begränsa användandet utav tobak är att röken från cigaretter kan upplevas otrevlig och för en del personer kan det innebära akuta allergiska besvär. Hur kan det då komma sig att man vill förbjuda snus?

Personligen tror jag att Sorsele kommun inte är speciellt intresserade utav vem, när eller hur tobak konsumeras. De vill med små pyttesmå steg göra fundamentala förändringar i samhället. De vill kontrollera dig, kontrollera vad du får göra, när du får göra det och var du får göra något.

Kommunen är på en stakad stig emot att bli ett kontroll samhälle. Inom kort så kommer "extremistiska grupper" att förbjudas. Folk kommer att få deras internet uppkoppling filtrerad "för din säkerhet". Brev kommer att läsas och telefoner kommer att avlyssnas.


Folket måste stå upp för deras rättigheter att få fördärva dem själva om de så vill det. Säkerhet, trevnad och trygghet är bara täckskäl för att legitimera ett stängt samhälle där du inte har rätt att yttra dig som du vill.

Det officiella ansiktet för misslyckande

Efter att ha sett detta klipp från den statliga televisionens hemsida så hade jag ordentliga problem att sitta kvar i stolen. Kramperna i magen som det frambringade var av sådant slag att en ansenlig tid gick innan jag kunde se det ytterligare en gång.

Jag hade helt enkelt svårt att smälta budskapet som presenterades. Efter en stunds funderande och grunnande så kom jag fram till att personen i klippet, som intervjuas, nu är det officiella ansiktet för socialt misslyckande.



Om du känner personen i fråga eller vet vem det är vänligen skriv en rad.

kvalitetsgranskning

Nästan alla personer som har spenderat en stund på internet vet och har lärt sig att allting där håller långt ifrån någon hög kvalitet. Bilder, filmer texter och dylikt kan innehålla i princip vad som helst och vara presenterade på ett så tarvligt sätt att det blir smärtsamt att ta till sig.

Min egen generation vet om detta dilemma och vet att nästan allt på internet bör tas med kolossala kvantiteter salt. Konspirations teorier, hatiska budskap om mord, mystiska religiösa grupperingar. Allt finns att tillgå och det är helt upp till dig själv att sortera ut vad som är vettigt.

Tydligen verkar inte den något äldre generationen förstå detta. Jag har hört välldigt många som skriker om kvalitetskontroll och att extrema åsikter bör förbjudas.

Hur kan det komma sig att den generationen som har växt upp med internet. De som känner till allt brunt som följer med detta medium inte reagerar på den äldre generationens bakåtsträvande och ytterst farliga tankegångar.

Att övervaka och kvalitetskontrollera är i mina öron likställt med att försöka kontrollera folket och deras grundläggande rättighet att tycka och tänka fritt. Att få uttrycka sig fritt är lika viktig del utav....

jag orkade inte skriva mer fyll gärna själv

Miljöfanatiker

Personer som höjer deras ideologi om miljön och hur de vill bevara den eller vad de nu kallar det har jag stött på allt förmånga gånger. Att göra en politiks ideologi till en så pass viktig sak att man bortser och rent av blundar för allt annat. Jag har inget ord för det med ordet extremist är för mig inte rätt. Ekoterrorist är ett bättre uttryck.

En av de dummare argumenten för att göra din vardag mer otrevlig och skapa en skamkänsla för det civiliserade samhälle alla lever i idag är våran konsumtion utav vatten. De gnäller över att vi förbrukar för mycket vatten och att vi måste minska konsumtionen utav dricksvatten för "att bevara miljön".

Något som dessa illaluktande miljönöter inte tänker speciellt mycket på är det faktumet att min vattenkonsumtion inte på något sätt påverkar eventuell torka på andra platser på jorden. Om jag vrider igen kranen i köket mitt så kommer det inte helt plötsligt regna i sahara.

Ett annat påfund som dessa miljöidioter svamlar om allt för ofta är hur "klimatkrisen" ska vara ett globalt problem. Ok om vi nu följer det så förstår jag inte varför man är emot ett sånt här förslag.

Dubbelmoralen skiner igenom för deras egentliga agenda. De vill att hela världen ska bli ett stort jävla hippiekolektiv där de enda utsläppen som ska vara tillåtna är röken från hashpipan.

Otrevlig i fyllan

Något som jag länge och väl har funderat över är om den eviga frågan stämmer. Blir man otrevlig i fyllan? Kan det vara så att det i största allmänhet är skitsnack. Det som gör folk otrevliga är samtalsämnen, icke kompatibla personligheter och polismyndigheten.

Den tidigare uppfattningen har jag varit tvungen att revidera ett antal gånger och än en gång så måste jag fundera och revidera den. Här om kvällen satt jag en lokal hamburgersylta och funderade på vad som skulle hända resten utav kvällen. Nykter och förare var jag så alternativet alkohol föll bort brutal fort.

Under tiden jag funderade så la jag märke till alla personer som stod utanför. Som vanligt fördömde jag deras förkastliga handlingar och irrationella beteende. Som av en slump så lyckades jag känna igen vad som klev ut ur en taxibil. Den där karaktären kände jag igen.

Jag gick ut för att se om jag hade rätt och om möjligt utbyta några ord innan han hade hunnit springa iväg. Den uppenbara berusningen syntes länga vägar då han inte frös trots sparsam klädsel och 15 minusgrader.

Hojtande och ropande fungerade ytterst dåligt. Nästan alla andra personer i kvarteret såg och uppmärksammade mig. Men personligheten jag sökte kontakt med drömde sig bort i fyllans fantastiska felsteg, nikotinintag och ett oförståeligt mummel i mobiltelefonen.

Förgäves. Alla mina ansträngningar var till spillo. Gör det då denna person till en otrevlig människa? Tidigare minnen indikerar motsatsen. Kan det kanske vara så att man ska revidera sina minnen istället för sina åsikter.

Om du undrar vem personen är så kan jag enbart referera till denna sida.

Göra något åt saken

den nuvarande situationen i det svenska samhället gör att fler och fler röster höjs för att "göra något åt saken". Det är väldigt lätt att kräva en lösning på ett problem om man inte känner till alla konsekvenser ut av problemet.

Låt mig göra ett scenario. En så kallad extrem organisation demonstrerar för att kriget som i detta nu pågår runt Gaza och Israel. En annan grupp dyker upp för att göra en motdemonstration. Unga och hetlevrade personer får slut på argument och det första slaget sätter igång allt ett slagsmål.

Media övervakar och rapporterar att två stycken grupper av "extremister" rök i luven på varandra. Media har för en gångs skull inte gjort något fel, ja förutom att kalla grupperna för extremister.

Dagarna framöver uppstår bråk runt om i landet på olika platser mellan olika grupper som säger sig sympatisera och vill visa att deras engagemang. Fler bråk uppstår. Efter ett tag börjar insändare, bloggar, ledarsidor och politiker prata om problemet med de bråkande grupperingarna.

Någon gråhårig människa i något dammigt gammalt kontor på någon form utav institution kommer då fram till att dessa "extremister" måste stoppas till vilket pris som helst. Lås in dem, plocka bort deras stämband och filtrera bort deras texter från internet.


Scenariot låter kanske otroligt men om man tänker efter lite. Det är inte "extremisterna" i sammanhanget som är farliga. Det är personerna som vill "värna om demokratin och det multikulturella samhället" som är det riktiga hotet. Det är dessa personer, som drivs av rädsla för saker de inte förstår, som är det riktiga hotet mot demokratin och det öppna samhället.

Jag är mycket säker på att de flesta personerna i det avlånga landet Sverige kan tåla att höra dumma tankegångar. Men är vi villiga att plocka bort den mest fundamentala grundbulten i ett demokratiskt samhälle, rätten att yttra sig om vad man vill.

Jag är inte villig att offra hälften utav mina tankegångar bara för att "göra något åt saken".

Smink, för män....

Nyfikenheten kan ställa till en del problem ibland. Personligen så straffades min egen nyfikenhet av att trycka på den här länken.

Kommentarer från min egen sida anser jag vara överflödiga.

Så kallat kontroversiella frågor

Moralistiska frågor som bör få definitiva svar. Självklart kommer någon person som lider utav defekter att skriva något i stil med att jag är känslokall eller har dålig medkänsla. Men eftersom att grundregeln att jag inte gör ett skit för någon annan innan de har gjort något för mig kvarstår så vill jag påstå att mina svar är korrekta.

Låt mig därför nu länka till en lista som ska innehålla en del så kallat kontroversiella frågor.

Att vittna eller inte vitna?
Jag kräver att alla andra ska vittna för min egen del. Men om jag ska vittna för en person jag inte känner eller att det skulle innebära problem för min egen del så avstår jag.

Att anmäla eller inte anmäla?
Innebär det att jag förnöjs eller på ett eller annat sätt har någon vinning utav det så ja. Om inte så nej.

Pro choice eller inte?
Ett foster har inget aktivt medvetande eller bestående minne, därför har jag lika mycket rätt att avliva det som myrorna som är irriterande på tomten.

Konsekvensneutral eller inte?
Om jag kan tjäna på en sådan publicering i någon form så vist. Rikets säkerhet är täckskäl för paranoida och idiotiska tankegångar.

Donera organ eller inte?
Självklart ska jag leva. Jag kan mycket väl tänka mig att betala för att överleva. Bara jag går först i kön och mår bäst. Varför ska jag sedan donera organ. Jag är mycket tveksam till att någon vill ha mina organ med tanke på min livs stil.

För eller emot dödsstraff?
Jag vill själv inte att någon ska kunna död mig utan straff. Därför är jag emot det.

“Skvallra” eller inte?
Har jag personlig vinning på en sådan sak så ja. Jag kan även tänka mig att göra en sådan sak om persons i fråga redan har gjort samma sak emot mig. Om inte någon utav de kriterierna uppfylls så bryr jag mig inte.

Ljuga eller inte?
Självklart så finns det goda lögner. Om jag kan ljuga om något till någon på ett sätt som gör att lögnen är vattentät och att jag på ett eller annat sätt har vinning utav det.

Bidrags- och skattefuska eller inte?
Eftersom att jag är tvungen att betala skatt så är jag emot att bidragsfuska. Alla kan göra det och i slutändan så är det jag som betalar en del av det. Skattefuska har jag däremot näst intill all vinning på och andra personer som betalar skatt får betala.

Labbråttor eller inte?
Eftersom att djur dödas dagligen för att vi vill ha föda så ser jag ingen större skillnad på om de skulle råka dö utav en experimentell behandling. Jag ser hellre att djur dör än att jag skulle dö.

Vegetarian eller inte?
Det finns gott om andra kötttätare i naturen som inte är speciellt snälla mot sina byten. Vi människor har helt enkelt bara raffinerat processen att äta andra djur. Det är en bra proteinkälla som jag personligen uppskattar Dessutom verkar en kost som enbart består av grönsaker ge allvarliga störningar i hjärnkontoret.

Päls eller inte?
Päls är vart skönt och i mina ögon stilfullt.

Regnskog eller inte?
Ser ingen poäng med att bry mig om regnskog. Skog som skog. Blir det en möbel av det så mår jag gott.

Kort kjol eller inte?
Inte mitt problem. Därför ska jag inte bry mig om det.

Plastikoperationer eller inte?
Om det är något som jag vill göra så vill jag att det ska finnas tillgängligt. Jag bryr mig inte om vad andra gör med deras utseende.

Legaliserad prostitution eller inte?
Att två personer har sex utan att involvera pengar är lagligt. Varför ska det vara olagligt om jag vill köpa eller sälja det som en tjänst.

Civilkurage eller inte?
Känner jag inte personen så skiter jag i det. Har jag vinning av det så kan jag involvera mig.
Får man skämta om allt?
Ja denna blogg är et bra exempelpå att frispråkighet borde gå före moral och andra fåfängor.

Tvångsomhänderta eller inte?
Detta är ett områda som är otroligt snårigt. Så lönge det inte är jag som blir omhändertagen eller att jag på annat sätt skulle lida av det så är jag för det.

Filtrering

Internet är en plats med så mycket mer skit än vettigt material. Detta faktum känner väldigt många, till men ibland så börjar man fundera på om ett filter av någon sort kanske skulle vara något. För att slippa se den onödiga skiten som man inte vill se. Ta bort text med massa sentimentalt skitsnack som man inte bryr sig om eller vill slösa tid på att läsa.

Dikter skapade utav fjortisar som innehåller stavfel, syftningsfel och svengelska. Bildigenkänning som plockar bort alla över-photoshoppade bilder på pubertala personer med sexuella antydningar. Göra ett internet som blir mer sakligt, mer effektivt och mindre irriterande. Plocka bort alla irriterande förkortningar och smileys som personer skriver i kommentarer.

Ett internet som skulle vara mer grått än brunt. Ett internet där inproduktivt skvaller och allt relaterande till aftonbladet skulle försvinna.

När man tänker efter lite. Ett helvetes tråkigt internet.

Vilkår

På den så kallade öppna marknaden som tydligen ska existera här i världen så ska det finns regler för hur företag och affärer får skötas. Vissa är enbart för att förtydliga uppenbara saker, andra är till för att motverka marknadsdominans. Hur som helst så verkar alla överens om att reglerna ska gälla alla.

Men låt säga att företaget drivs av staten eller är löjeväckande stort. Om staten äger ett företag så brukar det finnas något taskigt täcksjäl till det. Tex Systembolaget och svenskens alkoholkultur, eller Svenska spel och den ondskefulla speldjävulen i befolkningen.

Låt oss åsidosätta statliga företag och ta en titt på företag som har lyckats bli löjeväckande stora. Biltillverkare är idag ett mycket bra exempel. De verkar inte spela efter samma regler som resten utav företagen i världen. Om det lokala byggbolaget skulle gå i konkurs så skulle knappast staten satsa åtskilliga miljoner på att hålla det vid liv.

Varför ska de svenska skattebetalarna aggera respirator till privata företag och intressen. Företag som driver en verksamhet som uppenbarligen inte fungerar i ett marknadsmässigt perspektiv.

Arbetsmarknaden kommer att få en ordentlig smäll om företagen går i konkurs. Men att pumpa in pengar i företagen skapar minst lika många problem, men då av annan sort och hos andra personer.

I praktiken blir det så att Svensson lånar pengar till biltillverkare för att i ett senare skede köpa produkter av denna. De redan har betalat en gång via skattsedeln så att biltillverkarna kan producera och nu ska de betala en gång till så att de kan betala av lånet till sig själva.

Statens dubbelmoral i arbetsmarknadspoletiken

Det var inte länge sedan som centerpartiet la fram ett förlag som skulle försämra unga personers arbetsvillkor, lönemöjligheter och tryggheten i anställningar. På något vridet vänster så trodde de att en sådan reform skulle ge unga fler, mer och bättre arbeten.

Turligt nog så röstades förslaget ner av mer förståndiga personer i riksdagen. Att kapa bort unga personers rättigheter på arbetsmarknaden är inte lösningen på något. Så ungdomarna av idag är ungefär lika arbetslösa som för 2 år sedan och engagemanget från politikerna om att lösa problemet spårlöst försvunnet.

På något mystiskt vänster så vill dock staten att svenskarna ska avstå pension för att arbeta längre. Tydligen så räcker inte statsfinanserna till om vi ska gå i pension vid 65 års ålder. Ändå så är det inte nödvändigt att göra något åt ungdomsarbetslösheten.

Stat och regering svamlar om arbetsförmedlingen som aldrig någonsin har fungerat eller fyllt det syftet som var tänkt. Att förmedla arbete är nödvändigt men den nuvarande arbetsförmedlingen är idag en fasad av meningslösa kurser och personliga handlings planer.

Hur kan det komma sig att regeringen vill behålla den allt äldre befolkningen som redan jobbar? När det finns ny och fräsch arbetskraft att hämta omgående nere på gatan.

Alla unga personer som idag är arbetslösa i sverige vet att regeringen inte har gjort ett skit för dem. Unga arbetslösa idag vet att regeringen inte kommer att göra ett skit heller. Det är bekvämare att behålla något som fungerar någorlunda än att försöka förändra, förnya eller förbättre.

Ideologier och förändringar

Det finns idag en viss uppfattning om att nästan alla personer i sverige och världen som har makt är mer eller mindre dum i huvet och bör om möjligt plockas bort för att ersättas med något annat. De flesta personer som har en sådan uppfattning borde se sig själva i spegeln och fundera över om de skulle kunna göra jobbet speciellt mycket bättre själva.

Om man vill skapa förändring så borde finns det några enkla men nästan universella frågor som man bör ställa sig själv innan gastande och gormande om förändring ska ske.

1. Vad bör förändras? Att byta ut VD'n för ett företag behöver inte betyda att speciellt stora förändringar sker. Att byta ut styrelseordförande eller skaffa nya ägare är oftast ett säkrare kort på att skapa förändring i ett företag.

Slutsats är att budbäraren inte alltid ska bytas ut. Byt ut budskapet som kommer eller ännu bättre skaparna ut budskapet.

2. Varför ska det förändras? Nödvändighet brukar vara den uppenbara och vanligaste förklaringen. Men tänk då efter vilken sorts nödvändighet och vem är det som anser att det är nödvändigt. Ska den stora massan bestämma om det är nödvändigt eller ska spetskompetens bestämma?

Nödvändighet bör specificeras noggrant och en kompromiss mellan massans vilja och kompetensens vilja brukar ofta ge resultat som tillfredsställer nästan alla i mer eller mindre stor skala.

3. Vem ska förändra? Är det ledningen som ska ta beslut? Ska investerare ställa krav eller ska politiker och folket ställa ideologiska krav?

På denna fråga finns inga definitiva svar. Oftast är tumregeln att förändringen ska ske så fort som möjligt och att inga formella instanser hoppas över. För att ett beslut ska kunna ske så fort som möjligt så måste alla olika insatser vara överens till att börja med.

Att komma med ett förslag från ett håll och ett annat från ett annat håll brukar skapa konflikter som drar ut på tiden. Öppenhet skapar större förståelse för de olika behoven och oftast kan fler personer ge bättre förslag än en mindre grupp.

4. Kan förändring ske på annat sätt? Denna punkt hoppar väldigt många ideologer över. Med Ideologer så menar jag politiker. Personer som värnar om tex miljön framför allting annat blundar oftast för de mest grundläggande behoven som finns i ett samhälle. Vatten mat och värme.

Personer som förespråkar frihet framför allting annat brukar stöta på problemet med rätts säkerhet. Om alla personer är fria att göra vad de vill så finns det inga regler som specificerar någonting. Ett laglöst land skulle aldrig fungera.

Konservativa personer är ofta eller nästan alltid emot utveckling. Om ett samhälle stannar så dör det. Utveckling är nödvändigt i alla former för att överleva och ta hand om de situationer som uppstår.

Socialister och kommunister stöter alltid på problemet att alla personer här i världen vill inte alltid väl mot andra. Om inte alla strävar mot samma mål så brakar systemet samman. Att hitta ett rötägg i ett samhälle är inte svårt och olika former utav socialistiska experiment här i världen har visat att de fungerar ganska dåligt.

Så vad fungerar då? En salig blandning utav ideologier och uppfattningar som kompletterar varandra i större eller utsträckning har visat sig att fungera ganska bra. Problemet med en sådan sak är att olika uppfattningar bör sättas i verkan fortare än vad de gör idag för att motverka de problem som uppstår.

Kort och gott så är det största problemet idag politikens tröghet. Däremot att avskaffa den nuvarande politiken för att införa ett mer direkt system har historien visat att det inte heller fungerar speciellt bra.

Brev till gud

Jag har hört dumma idéer förut men tanken om att skicka brev till gud måste vara bland det mest hjärndöda jag har hört på väldigt länge.

Låt oss börja med det faktumet att ingen religion i världen har hitintills lyckats bevisa att deras högre makt eller livs filosofi på något sätt stämmer eller vetenskapligt bevisas.

Men låt oss nu bortse från den lilla detaljen. Om nu gud ska finnas så ska han (varför det nu är en han kan man fråga sig) så hör man allt som oftast att denne är allvetande och ofelaktig. Låter som en korsning mellan Steve Jobs, Goggle's databas och FRA.

Varför ska man skicka papperslappar halva jorden runt till någon som redan vet att du skickat lappen och till och med vet vad du har skrivit på lappen. Jag står förbluffad och förundrar över varför en sådan här ritual forsätter.

Censur

Efter en djupgående och ganska intressant diskussion runt bekanta idag om ämnet censur så tänkte jag att det skulle vara en passande överskrift på dagens inlägg.

Det jag personligen kom fram till är att censur är så mycket mer än enbart att plocka bort svordomar och könsord ur Tv och radiosändningar. Att införa en censur behöver inte vara att någon går igenom material i efterhand. Det behöver inte ens påverka en kommunikations kanal.

Censur i dess yttersta form måste vara rädsla. Att någon ser, hör och vet allt du gör. Som är beredd att sätta dit dig för minsta lilla felkliv eller opassande uttalande. En sådan rädsla måste om något vara den ultimata formen utav censur.

I dagens sverige så vet folk att det krävs ganska många felsteg och ibland ganska mycket handling innan polismyndigheterna funderar på att göra något saken. Färska statistik som jag inte orkar att länka till idag visar tydligen att mer 90% av alla småbrott som Svensson sysslar med är saker som polisen inte ens tar upp eller gör undersökningar utav.

Men om alla övervakning utav folket skulle ske maskinellt. Övervakningskameror och filtrering utav folks telefonsamtal skulle säkert ha någon form utav effekt. Men skulle det i förlängningen enbart innebära att alla kriminella skulle använda rånarluvor och andra kommunikationsmedel?

I ett övervakat samhälle skulle faktiskt den ultimata formen utav censur kunna leva ohotad. Rädslan att bli ditsatt utav systemet. Systemet som byggdes för att "skydda folket". Man kan undra vilket folk som skyddas och från vad i ett samhälle där alla lever i konstant rädsla.

Självkritik

Efter konsumtion utav en obestämd mängd alkohol igår, så kom jag fram till att självkritik är dumt och något som folk borde sluta med. Otaligt många personer höjer detta fenomen och självdestruktiva tänkande till skyarna som en lösning på alla problem här i världen.

Varför ska man kritisera sig själv när det finns så många andra personer här i världen som gör den saken så mycket bättre åt sig? Att kritisera sig själv är något som förvisso kan vara smart att säga till personer uttrycker egoistiska och sinnesslö tankegångar.

Jag fick nyligen en fråga som löd ungefär som följande. "Hur kan du kritisera andra personer här i världen som är egocentriska när du själv är det? Har du ingen självkritik?"

Kort svar NEJ!

Det är sant att jag häcklar folk för trångsynta och enkelspåriga tankegångar ganska ofta. I samma veva som jag gör det så är jag precis lika dum själv. Det jag inte föstår är varför jag ska kritisera mig själv när det finns så många runt omkring mig som kan göra det så otroligt mycket bättre.

Om det finns andra som kan göra saker och ting bättre så förstår jag inte varför jag ska syssla med detsjälv. Om de andra personerna runt omkring mig dessutom uppskattar och gör jobbet bättre så borde det inte vara uppenbart?

bloggande

Jag har nyligen fått en hel del frågor angående anledningen till att jag bloggar. Läs något inlägg och skapa din egen åsikt. Problemet för mig precis som för så många andra är att jag inte kan ge en exakt fingervisning om varför.

Jag uttrycker åsikter. En del gånger om artiklar, en del gånger om politiska partier och andra gånger om grupper i samhället. Jag försöker att hålla mig till den cyniska och hatiska tonen som så många på internet älskar och uppskattar.

Jag vill allt som oftast lyfta fram exempel utav grav idiotism, förnedra dem och ge dem förslaget att avliva sig själva. I mina skriverier så finns inga försök till att bygga en sympatisk eller diplomatisk människa.

Den dagen jag uttrycker ord liknande "Jag vill bli älskad för den jag är" så får vilken person som helst i världen ta mig till närmaste artilleri skjutfält och använda mig som måltavla.

Nu är jag less till förbannelse att skriva om mig själv. Jag hoppas att det inte ska behöva upprepas igen.

Bidrag

Sverige, bidragens förlovade land. platsen där man kan få bidrag för i princip vad som helst och ibland helt utan garantier eller ens minsta lilla uns till produktivitet eller samhällelig fördel. Bidragsystemet som vi känner till idag är mer än bara den socialdemokratiska viljan att paralysera folk i deras egna stolar och snedvrida den öppna marknaden. Idag är bidragssystemet så mycket mer än bara den svenska viljan. Pengar och beslut flödar mer eller mindre fritt mellan EU nationerna, det enda som behöver göras för att håva in pengarna är att börja med byråkrati och utnyttjande utav stundande situationer.

Ett bra exempel på hur snedvridet det kan bli är hur tobaksindustrin idag får bidrag samtidigt som deras produkter är bland de mest skattebelastade i världen. Ett annat är hur sverige ger bidrag till personer med för stora fastigheter som de inte har råd med, samtidigt som stora fastigheter beskattas mer än mindre.

Är då det invecklade och evigt byråkratiska systemet som existerar idag mestadels av ondo? Möjligtvis, alla bidrag är inte felaktiga men en väldigt stor andel av dem är det. Problemet med dagens bidragssystem är att det omgärdas utav för mycket byråkrati En byråkrati som skapades för att inte alla skulle kunna få vilket bidrag som helst.

Om de onödiga bidragen skulle plockas bort så skulle mer resurser kunna läggas på kvalitetskontroll istället för att göra krångliga onödiga formulär och invecklade beslutsprocesser.

I samma veva så skulle en stor del utav dubbelmoralen i landet kapas bort. Mindre skattepengar skulle gå till administrativa ändamål. Hel samhället skulle må bra av en ordentlig uppstädning utav det nuvarande bidragssystemet.

Det största problemet som finns idag för en sådan reform är socialister, fackförbund, konservativa, bidragstagare och halva industrin i EU. Sannolikheten för att en sådan förändring skulle ske är därför minimal.

Giftemål

Detta ofog som människan har sysslat med i tid och otid har nu kommit så pass långt att man idag vill straffa homosexuella och andra personer med avvikande sexuell preferens. Av någon outgrundlig anledning så fortsätter folk i sverige med att binda sig samman med onödiga ritualer som i praktiken har väldigt svåra och komplicerade efterföljder.

Det modärna giftemålet mellan två myndiga personer av olika kön har funnits ett bra tag i sverige. I praktiken handlar det om att binda samman de ekonomiska resurserna och de olika ägodelarna personerna har. Kort och gott ett juridiskt avtal om samarbetan Det finns för mig inga fördelar med detta då det kan utföras helt utan sådana juridiska dokument.

Giftemål genom historien har däremot handlat om att samhället ska ge två (eller fler) personer rätten att idka samlag eller att binda samman familjer för att säkra ekonomisk integritet. onödiga och irrationella traditioner som än idag finns kvar.

Självklart så vill de olika tros samfunden i landet att denna akt av fåfänga och oförstånd ska fortsätta. Det finns gott om pengar att tjäna vid alltaret.

Det som nu har blossat upp i de politiska debatterna är om de homosexuellas rätt till giftemål nu ska godkännas eller om de bakåtstävande och enfaldiga rösterna ska få sin vilja igenom.

Personligen har jag aldrig begripit varför man vill utföra en sådan akt men som jag tidigare har sagt så vill jag inte att staten ska lägga sig i vad jag göra inom de fyra väggarna jag kallar för sovrum. Jag skulle vilja ha en lag som ger alla en lika rätt till att gifta sig. Men det lagligt bindande pappret ska en myndighet stå för. En myndighet som inte ska bry sig om kön, ras eller mängd.

De regler so ska finnas är att ingen ska tvingas till giftemål. Båda parterna ska godkänna och vara införstådda i konsekvenserna av beslutet. Giftemålet ska ske mellan myndiga människor. Giftemål med barn eller djur är ska inte vara tillåtet. Sedan är det upp till de olika människorna att gå till deras böneplats och ha deras ceremoni där.

Päls

Jag har yttrat mig tidigare om naturens lagar, den starkaste överlever, nästan iaf. Den som överlistar den andre överlever. En fullvuxen tjur kan utan någon större ansträngning ha ihjäl en människa om det så passar den. Men ändå så äter vi dagligen rött kött från just kor och tjurar. Hur kan det komma sig att jag talar om mat när rubriken är päls?

Jo jag personligen har inga problem med att andra vill bära päls på sig. Om djuret som blev en mössa eller rock inte lyckades överlista människan så har det i mina ögon något med naturens lagar att göra. Människan har lyckats överlista de flesta djuren här i världen. Jag ser ingen skillnad på grisen som blir till bacon, kossan som blir biff eller minken som blir pälsmössa.

Hur kan det då komma sig att Svensson generellt sätt är emot uppfödandet utav pälsdjur? Det är helt korrekt att föda upp djur för att äta men inte för att skapa klädesplagg av. Förklara logiken eller ska hyckleriet fortsätta.

Det amerikanska valet

Om du inte har levt i total isolering de senaste året så är du idag plågsamt medveten om att det amerikanska presidentvalet ska äga rum inom kort. Kampanjandet, valundersökningar, löften och alternativ. Det väldigt få svenska medborgare vet är att det faktiskt finns fler alternativ än republikaner och demokrater.

Hör och häpna, det finns faktiskt en motsvarighet till det svenska miljöpartiet, ett nästan kommunistiskt alternativ och hör och häpna, ett än mer kristet extremistiskt alternativ. Tyvärr verkar det som att den så kallade demokratin i USA fungerar något dåligt då det finns två stora partier som under decennier har slagits för att vinna.

För att sätta det i svenska perspektiv så kan man kalla Republikanerna för en mix av konservativa och kristna tankegångar som fokuserar på moral och etik. Ett parti som jag personligen har något svårt att greppa. De uttryckligen säger sig stå för en individuell poletik som handlar om att alla ska få vara som de själv passar dem. I samma veva så förespråkar de en starkare polismakt, större restriktioner i det personliga livet och moralpredikande.

Demokraterna kan man å andra sidan kalla för en blanding utav socialism och liberalism. I det sociala frågorna så ter sig Demokrater i en liberal anda, men när det kommer till ekonomi så håller de sig till en mer socialistisk smak. Demokrater skriker ofta och högt om individens frihet, men vill samtidigt införa omfattande socialförsäkringssystem, som förövrigt det finns väldigt lite av i USA. I spåren av socialförsäkringssystem kommer alltid skatter. Ett ord som nästan är en svordom i landet som är delat i 50.

Det jag vill ha sagt är att svenskarna och säkert många andra människor här i världen matas med information som inte är relevant för dem. Varför ska jag engagera mig i ett val som jag inte kan påverka. I ett val där jag inte kan rösta. I ett land där nästan varenda dum tanke de senaste 50 åren har kommit från.

Hur kan det komma sig att svenskarna får veta allt om det amerikanska presidentvalet. Samtidigt som vi nästan aldrig får veta vilka beslut som behandlas inom EU och de få beslut vi får veta om är nästan alltid kryptiskt behandlade eller knapphändigt belysande.

EU kan jag påverka. Jag har rätten att rösta i EU parlamentsvalet. Jag vet att EU påverkar mig och det samhälle jag lever i. Jag vet att resten av alla dumma tankar som existerar här i världen kommer där ifrån.

Varför ska jag bombarderas med skit som jag inte kan påverka och inte bryr mig om? Varför får jag inte veta något om det jag kan påverka och vill veta mer av?

Den vänstervridna neoliberalisten

Anders Borg våran käre finans minister, med sin speciella karaktär, det otroligt politiskt korrekta uppträdandet och den omåttligt skiftande politiska ideologin. Han har fått mycket ris och ros, mestadels skit då, men han är som sagt politiker. Han har under de åren han har suttit som minister i regeringen strikt följt den liberalistiska doktrin om hur finanser ska skötas. Han har framfört och lobbat för en mer fri och öppen svenska finans marknad.

Men precis som alla andra kappvändare som finns i den nuvarande politiken så vrider han nu 180 grader på sig i och med den nuvarande "finansiella krisen" som existerar i världen. Den tidigare så markndsliberala ministern har nu gått till attack. Det mest skrämmande och socialistiska uttalandet hittills

Med klara inflytanden från västervridna tankegångar om hur finans politisk ska skötas så säger Anders Borg nu att stora bonuspaket ska slopas och att det är viktigare för nationen att finansiell stabilitet existerar än att toppchefer får löjeväckande summor pengar i form utav bonusar och fallskärmar.

Tankegången att pengar rinner ner i en heraki har USA bevisat att den fungerar väldigt dåligt. Skit rinner neråt men guldklimparna stannar där dom är. Att vända kappan i vinden är dock ingenting nytt för de allra flesta politiker.

Kort kort och åter kort

Är det någon fler än jag som har funderat över varför i helvette var ena liten jävla butik och kedja här i landet vill att du ska skaffa ett medlemskort. Nästan alla matvaruaffärer har medlemskort eller rabattkort, klädkedjor, bensinmackar, hamburger yltor och dagis. Alla vill de att du ska stoppa ett kort med deras logotyp i plånboken för att sedan glömma bort och bli frustrerad över.

I dagens samhälle är det fullt möjligt att enbart ha ett enda kort som skulle kunna fungera för precis allt, säg bara vilken tjänst du vill ha och eventuell firma som vill ha dej som medlem, registrera enbart ditt befintliga betalkort.

Så varför envisas alla dessa företag runt om i landet att ha deras egna kort, det ät inte i mina ögon någon form av prestige det hela. Det är onödigt, tidsödande jobbigt och irriterande. Inte nog med att vi dras med alla dessa medlemskort, en normal svensk person har ytterligare minst ett busskort, pendelkort eller liknande i sin plånbok.

Borde inte sverige som ska vara ett fördömde i europa på att förenkla saker ta tag i saken och bränna alla dessa kort.

Filosofi

Filosofi är enligt min mening en sysselsättning som homosexuella greker för en massa år sen sysslade med pga av kraftig avsaknad av bättre saker att göra. grundläggande för alla filosofiska tankegångar brukar iaf vara en hypotetisk fråga som det egentligen inte finns något riktigt svar till. Klassiska frågor som: Varför finns vi här? Vad är sanning? etc...

Ett citat som man brukar höra någon gång nu och då är "Jag tänker därför finns jag". I de flesta fallen så är det en halvdum bonde som vill ge sken av upplysning eller liknande som yttrar sig sådana saker.

Jag brukar komma med mothugget, "jag tänker, därför är du orelevant"

Skadlig tejp

Jag mer eller mindre lovade en bekant för en stund sedan att jag skulle göra ett inlägg om kopplingen mellan Tjernobyl och vanlig paketerings tejp. Tejp kan vara skadligt för personer med nedsatt förmåga att tänka sunt. Som tex dagispersonal, journalister och medlemmar i politiska ungdomsförbund.

Ta därför nästa kolumn med en smula salt, jag ska anstränga mina egna spinn kunskaper och försöka skriva något alá kvällstidning.

"För över 50 år sedan så upptäckte ryska forskare att vanlig tejp avger röntgenstrålning när den avlägsnas från glas. Ny studier visar att strålningen under vissa förhållanden är betydligt större än man tidigare har trott. Röntgenstrålningen visade sig vara så pass stark att kroppsdelar kunde röntgas.

Röntgenstrålning i större doser kan vara skadligt. Detta pga dess joniserande effekt, mycket likt den skadliga gammastrålningen som återfinns i de flesta radioaktiv ämnena. Radioaktiv strålning återfinns i stora doser runt det som idag kallas för Tjernobyl"

Alla känner till härdsmältan i Tjernobyl och därav är alla milljöhippies rädda för kärnkraft. Det folk inte vet är att radioaktiv strålning och röntgen är två ganska skilda saker. Men som jag tidigare nämt, bara man skriver strålning så blir folk rädda.

Nyheter...

Som de allra flesta vettiga människor i detta land så brukar jag utsätta mig för en daglig dos utav nyheter. Av olika slag och från olika källor, allt för att få en så heltäckande bild som möjligt. En del media färgas starkt utav politiska ideologier samtidigt som andra tenderar till att hålla sig till den bruna tonen.

Under den senaste månaden så har det basunerats ut att världens ekonomi är på väg käpprätt åt helvette. Amerikanska politiker kastar skit på varandra, precis som franska bönder. Invaderarfientliga grupper och dess motsats har demonstrerat talat och precis som fransmännen, kastat skit.

Miljöpartiet verkar däremot gå en smula emot strömmen och har nyligen haft möte av något slag. Där de nedrökta tomtarna som anser att personlig hygien är skadligt för omgivningen har tagit en hel massa mer eller mindra dumma beslut.

De har kommit fram till att EU i dess nuvarande form är av ondska och att det bör förändras för att bättre fylla de syften och den ondskefulla agendan som de framhåller. De vill kort och gott att all form av överstatlighet ska försvinna. Förutom miljökrav då. För alla vet ju att personer med dreadlocks och skor inhandlade på myrorna är det enda som ska ha rätten att köra över alla andra.

Sist men inte minst så kom det mest briljanta förslaget. Att det ska ske en minskning utav koldioxid utsläppen inom EU på 80%. Du behöver inte fundera speciellt länge innan du inser att Eu behöver konverteras till sent 1700-tal innan det kan infrias.

Fortfarande så är stora delar utav EU i allra högsta grad beroende utav kol, olja och gas för att producera el. Vattenkraft må vara en stor källa till energi i sverige men i resten utav EU så är det två alternativ som gäller. Kärnkraft eller förbränning utav fossila bränslen.

En annan sak som logiskt sätt borde sluta fungera är alla form utav transport. Om vi nu inte ska pilla fram de gamla segelskutorna och hästdroskorna. Men de behöver tillgång till trä och spannmål som i förlängningen är i behov av diesel för att skörda och frakta.

Möljöpartiet borde ta och lägga fram förslag till hur man ska komma fram till ett mål innan man lägger fram ett mål. Att åtminstone ha en grov skiss på hur och var utsläppen ska minskas borde vara ett minimum.

Sverige och köttberget

Det var inte allt för länge sedan som en dokumentär visades på SVT. Där ville man visa att kötthanteringen i sverige var av den snuskigaste sorten och att hygien var något som sedan länge var glömt.

Eftersom att de allra flesta svenskar köper och äter kött så blev det självklart så att alla dumma svenskar blev fruktansvärt oroliga. Tänk om den köttbiten de hade ätit till middag kanske hade blivit ompacketerad och det heliga "bästeföre" datumet hade passerats.

Det faktumet att "bästföre" datum enbart är en grov fingervisning och att 99,9% av alla livsmedels produkter fortfarande är i allra yttersta grad ätliga har självklart ingenting med saken att göra. Att sen 99,9% av den svenska befolkningen översteker kött hör inte heller till saken.

Vilken bakterie överlever den brutala behandlingen som svenssson utsätter köttfärs för? Först så steker svensson alltid köttfärs i för hög temperatur. Om de sedan ska äta, låt säg tacos så tillsäts det en påse med färdig kryddblandning. Sedan steks det i minst 10 minuter. Det står på påsen att det ska tillsättas vatten och att köttfärsen ska sjuda en stund. Så nu kokas köttfärsen i minst 10 minuter. Vilken bakterie överlever den behandlingen?

Nu över till en annan sak. Butiker runt om i landet är idag otroligt försiktiga med att ha en produkt på hyllan som har "gått ut". Därför börjar då butikerna med processen att kasta bort alla produkter som har gått över datumet. Det heliga bästföre datumet.

Självfallet så blir det nu ett svinn. 100% av alla produkter säljs inte. Jag brukar undvika att referera till en skvallerblaska för pålitligt material men för en gångs skull. Aftonbladet har nu upptäckt att det i sverige kastas bort en satans massa kött.

De bästa av allt är kommentarerna till artikeln. Personer som för bara ett par månader sedan förmodligen skrek av avsky för "kött snusket. De vill idag ha sänkta köttpriser och kan gladeligen köpa det kött som har passerat bästför datumet.

Det jag under mycket lång tid har undrat över är varför folk envisas med att köpa "färskt" kött. Att köttprodukten är "färsk" i svenska butiker verkar vara allt som oftast betyda upptinad eller icke fryst.

Varför kan man inte köpa fryst kött? Frysning skulle gör att det blev mindre svinn i butikerna. Produkterna skulle hålla otroligt mycket bättre och den hygieniska standarden skulle öka mångfaldigt.

Kollaps

Det nya modeordet för den här hösten är kollaps. I tidningsrubrikerna ser man det dagligen. Det talas om politisk kollaps, ekonomisk kollaps men ingen verkar prata om en intellektuell kollaps. Hur kan det komma sig att alla i sverige är fullt medvetna om att ekonomer och politiker ligger sömnlösa om nätterna pga den nuvarande ekonomiska situationen i världen. Samtidigt som allt fler ungar i sverige går ut ur grundskolan utan behörighet till gymnasiet?

Kan det vara så att politikerna idag är mer intresserade av vad som kommer att hända om 2 dagar jämfört med vad som kommer att hända om 2 år? Kan det vara så att politiker idag inte bryr sig ett skit om problem som inte lyfts fram eller skapas av massmedia?

Kan det tom vara så att om någon riktigt elak människa skulle kläcka idén att skapa kaos i dagens samhälle så skulle man trycka löpsedlar. Skit i självmordsbombare och kärnvapen. Tryck upp en förstasida som antyder att alla personers liv är på väg käpprätt åt hellvete.

Jag personligen vet av erfarenhet att en person allt som oftast kan vara smart, tänka logiskt och ta rationella beslut. Jag vet dessutom att en folkmassa oftast beter sig som boskap, får lätt panik utan anledning och den som skriker mest oftast driver hjorden.

Skulle det vara möjligt. Att på något vridet vänster driva börsens investerare och ekonomer som boskap? Hur skulle detta ske och vad vore isf den enklaste och mest ekonomiskt lönsamma metoden?

Härliga tider

Som rubriken antyder så lever jag just nu i ett stadium av eufori. Ej pga alkoholhaltiga drycker eller annan substans i blodomloppet. Jag har just upptäckt att jag verkligen har läsare!

Hur det gick till kan man fråga sig. Jag personligen bryr mig inte ett skit om någon över huvud taget läser det jag skriver eller väljer att göra något mer produktivt med livet sitt. Det är alltid upp till personen själv om de vill läsa något eller inte.

Jag fick nyligen en mindre anstormning av läsare enligt mina personliga mått. Det kan ha något med att jag igår postade ganska mycket på bloggen och att jag i samma veva råkade nämna orden "ovetenskapligt" och "passiv rökning i samma mening.

Jag fick iaf kommentarer vilket alltid är trevligt att få. En person som står vid teorin att passiv rökning är skadligt och en drogliberalist. En person som anser att det personliga valet att stå vid en rökare ska plockas bort. En annan person som anser att självdestruktivt beteende och naturligt urval ska se till att drogproblemen här i landet ska lösa sig självt.

Jag vet inte om jag vill hålla med någon av dem. Jag står fast vid uppfattningen om att passiv rökning i sig inte är skadligt. Jag kan hålla med om att det är osmakligt och att det är upp till byggnadens ägare att släppa in rökare eller inte.

Problemet jag har med drogliberalisten är hur han (jag förmodar att det är en manlig person) hade tänkt sig att total drogliberalism skulle fungera i praktiken. Förvisso så finns det ett mycket ingången de system med distrubition, försäljningen och konsumtionen av alkohol och tobak. Ska samma eller ett liknande system isf finnas för andra droger?

Nog om detta. Att känna sig lycklig är ett minst sagt svår specificerat stadium. Den enklaste och minst felaktigt är att man inte känner sig nere eller deprimerad. Det jag däremot har upptäckt är att allt fler personer runtomkring mig säger att de på ett eller annat sätt känner sig nere eller tom deprimerade.

Hur kan det komma sig att jag så sällan känner mig deprimerad och nere? Kan det bero på att jag sällan och aldrig i mitt liv verkligen har känt mig lycklig? Djupa filosofiska tankegångar som förmodligen aldrig kommer att få svar.

Det jag däremot vet är att det tills idag inte finns en enda klinisk undersökning som kan påvisa att passiv rökning skulle innebära skadlig inverkan på personer. Om du känner för att kommentera, länka gärna till materialet Det blir så mycket enklare för mig att revidera mina åsikter då.

Ovetenskaplig poletik

Under flertalet år så har politiker bokstavligt talat torkat röven med vetenskapens framsteg. Politiker är och bör alltid vara ideologiskt drivna. Men för den sakens skull så bör de inte frångå faktum. När men gör sånt så blir man antingen vänsterpartis eller medlem i någon form av religion.

Att sverige i århundraden har blundat för dess felaktiga och ovetenskapliga drogpolitik måste i rimlighetens namn bero på politikerna som sitter och styr landet. Rökning på krogen blev för ett tag sen förbjudet. Fastän det inte finns en enda vetenskaplig undersökning som kan påvisa att passiv rökning är skadligt.

I sverige behandlas alla möjliga narkomaner med metadon. Ett läkemedel som inte på något sätt var till för att delas ut till vem som helst och kan skapa minst lika mycket problem som det kan lösa.

Men nu har dock det ultimata beviset för den svenska politikens idiotiska tankegångar trängt upp genom jordytan.

Cynisk, ond, hatisk, negativ....

Dagligen får jag höra att jag är den bittraste personen på planeten, att jag omöjligtvis kan uppskatta någonting och att jag enbart ser det negativa i alla situationer. På något vis så kan jag hålla med om det. Kanske inte alltid men de allra flesta gånger så stämmer det ganska bra.

Det som de allra flesta här i världen inte begriper är att jag i 90% av fallen är sarkastisk eller att jag driver med någon. Jag kanske ska bli ståuppare, då kanske folk äntligen skulle inse att allt det som jag säger inte alltid ska tas på blodigaste allvar. Förutom mitt hat emot, skvallerblaskan, biblotikarier, miljöpartiet, religion och andra former av extremister.

Med lite självinsikt så inser jag just nu att jag nog alltid är bitter och cynisk. Jag har kommit fram till att det iaf finns en och annan förlorad själ som ändock läser smörjan som jag skriver här. Jag förmodar att du isf uppskattar och tar till dig utav mitt budskap om att det mesta här i livet har en brun ton.

Literatur förespråkare

Alla personer som har genomgått den långa och plågsamma delen av livet som kallas för grundskolan vet att alla svenska lärare där predikar skönlitteratur som lösning på hälften av alla världskrig och minst 3 olika sorters cancer. De pekar gärna på statistik som baserar sig på fruktansvärt feltolkad data och tror då att de ger dem mandat. Mandat att tvinga på skolelever minst sagt onödiga och bortkastade uppgifter. Självklart så pratar jag om bokrecensioner.

För ett tag sedan så såg jag en såkallad TV-debatt. Där satt en bunt självgoda gråa bibliotekarier och kvittrade på om att deras yrke var hotat pga folkets ovilja att läsa böcker. Likt allt annat som blir onödigt, omodernt och gammelmodigt så försvinner självklart det som inte behövs i samhället.

Vem i dess sinnes fulla bruk skulle vilja bevara rörpost idag?

Predikarna för skönlitertur vill jag gärna stoppa i samma kategori som trångsynta miljönötter. Låt de svenska ungarna av idag slippa den plåga som de så länge har blivit tvingade att genomgå. Om inte annat så är det ordentligt motsägelsefullt att tvinga på elever "godkända" böcker. Tvinga dem att läsa och som grädden på moset straffa dem med att skriva en rapport, recension, eller liknande.

Jag har länge och väl hört att argumentet att de elever som läsa er böcker får bättre och mer välbetalda jobb. Att de klarar studier bättre och att de lever längre.

Kan det komma sig att personer som är intresserade av läsning har en disposition att hellre läsa istället för att göra något kreativt eller produktivt?

Kan det stämma att personer som uppskattar läsning hellre förkovrar sig i en bok istället för att socialisera eller ta allmänna risker?

När såg du sist bokklubben eller bibliotekarie föreningen gå på krogen?

Inlägg nr 100

Personligen trodde aldrig jag att jag skulle skriva inlägg nummer 100. Min gissning var att jag skulle tröttna efter 15 st poster på den här bloggen. Till skillnad från de flesta andra här i världen så ska jag inte titta tillbaka på mindre äldre poster och försöka summera dem. Jag ser ingen alnledning till att summera ihop de texter som jag redan har postat.

Jag ska göra som amerikanska presidentkandidater, gnälla om hur dagens samhälle ser ut och kräva förändring. Jag ska fortsätta med att kasta skit på varenda jävel som finns i samhället och håna oförstående idioter som spyr ut sin dynga i media.

På tal om oförstående idioter så ska jag ta mig lite tid att hylla en kvinna. En kvinna som hånar påven och tycker att han är en trångsynt idiotfan som ska straffas i helvetet av homosexuella demoner. Sannerligen en passande kommentar till ledaren utav den mest trångsynta gruppen nötter på den här planeten. Religiösa nötter skriker ofta om att de har rätt att tycka och tro vad de vill. Men de vill inte bli hånade och kräver att alla andra ska "respektera" dem.

Religion är sannerligen ett gift, ett gift som vill förtränga sunt förnuft med bakåtsträvande moralistiska tankar som har till syfte att förtrycka folk. Religion vill påverka poletik världen över och införa idiotiska lagar som ger predikande rövhål riktig makt i samhället.

Den kvinna som hånar påven i italien har sannerligen de rätta tankegångarna för sig och hon bör inte fängslas eller straffas. Hon borde hyllas och berömmas för hennes vilja att uttrycka sin fria rätt att håna en annan människa. Speciellt en människa som låsas vara gud, klär sig i vita sängkläder och tror att hela världen snurrar runt honom.

Frågor och svar

Alla bloggare som har läsare får förr eller senare en del frågor som är mer eller mindre dumma. Eftersom att jag driver en blogg som handlar om min synvinkel på samhället och dess utveckling så vill jag därför enbart svara på frågor som är relevanta för ämnet. Jag tänker inte svara på idiotiska frågor som vilken färg jag har på mina kalsonger eller vilken färg jag föredrar på mina väggar.

Fråga ett: I vilket politiskt fack känner jag mig mest hemma?

Svar:
Jag anser att de flesta av de politiska partierna enbart är kappvändare som inte bryr sig om nationens bästa eller för den delen om någonting annat än deras egen vilja att jävlas med folk. Därför så känner jag mig inte hemma i debatten om hur stor sjukersättning ska vara. Frågan är irrelevant.

Jag kan däremot påstå att jag tillhör en filosofisk mix av liberalism och socialism. Jag är emot i princip allt vad som heter moral då jag inte finner något syfte med det. Jag är emot allt vad som heter miljö rörelse eftersom att de enbart består av hycklande nötter.

Nästa fråga. Varför har du inte tagit dig tid att kommentera den idag så ingående debatten om samhällsövervakning?

Svar:
Helt ärligt så känner jag mig en smula kluven i debatten om samhällsövervakning. Jag anser att massövervakning i alla dess former är felaktig och jag har hittills inte hört ett vettigt hållbart argument för det.

Övervakning av allmänna platser ser jag inte heller något syfte med. En kamera stoppar inte en våldtäcktsman eller en bankrånare. Det enda som händer är att de täcker sina ansikten eller försöker ha sönder en eventuell kamera.

Jag är däremot för övervakning av allmän platser om det sker med fotfolk och det finns en generell anledning till att övervaka platsen. Polisen borde syssla mer med övervakning av demonstrationer och evenemang med stora mängder människor De borde syssla mindre med onödig hastighetsövervakning runt sveriges vägar. Att skrota stora delar av deras nuvarande pappers exercis skulle säkert också vara nyttigt.

Den grundläggande principen av att det ska finnas en misstanke om brott måste finnas innan medelanden ska få analyseras eller övervakas. Skyddet av privat kommunikation är väldigt viktigt för att ett fungerande samhälle ska kunna existera.

Sista frågan: Känner du ett ansvar för att samhället ska må bra?

Svar:
Ja. Alla som har en fungerande hjärna borde ta sig tid att göra något. Må det vara vad som helst, studera, arbeta, tigga eller organiserad brottslighet. Att sitta hemma på röven och stirra i väggen anser jag vara mer skadligt än att tillhandahålla droger till mindre förstående människor.

Om du studerar så fyller du oftast din hjärna med upplysta och rationella tankegångar. Du kanske lär dig ett yrke eller bara är otroligt less på ditt tidigare arbete. Vissa undantag existerar men de kan jag se förbi.

Att arbete har aldrig varit skadligt för samhället. Om det så är svartarbete eller vitt arbete. Du tillhandahåller samhället med din förmåga och att se på en annan person som arbetar är alltid felaktigt. Ett arbete fyller alltid ett syfte.

Organiserad brottslighet fyller också ett syfte i samhället. De sammanfogar den svenska majoriteten i en något kostsam men ändå nödvändig kamp emot "de andra". Till skillnad från USA så kämpar sverige mot ett reellt hot som finns i de flesta byar och städer. Om du är oförståndig och känner för att knarka ihjäl dig så finner ja ingen anledning till att du inte ska få göra så.

Men kom då inte till mig och om du vill ha bidrag och skyll dig själv om jag slår in pannbenet på dig när du snor något av mig.

Smärtsamm media

Eftersom att jag nu har förflytta min röv till en annan del av landet så har min senaste tid varit en smula långtråkig. Helger går det alldeles utmärkt att inte ha något att göra. En snabb tripp förbi bolaget och all form av tristess är bortom horisonten Däremot på de vanliga vardagskvällarna då jag har haft lite att göra så har jag tagit mig tid att lyssna på radio.

Efter att väldigt snabbt har ratat allt vad som heter kommersiell radio så kom jag att landa på den skattefinansierade smörjan som iaf innehåller nyheter av acceptabel kvalitet. Efter ett par kvällars lyssnande så kom jag fram till att allt är inte guldklimpar i den statliga radiotjänsten.

Att blanda upp intervjuer med passande musik är ett koncept som jag kan leve med, men när radio pratarna börjar prata om personliga tragedier och att sunt förnuft är övervärderat så börjar jag fundera.

Kan det vara så att den statliga radion har gjorts sig av med alla vettiga reportrar, för att sedermera byta ut dem mot inkompetenta rövhål. Rövhål som vill skapa mer show av poletiken i Sverige, likt en båtresa mellan Sverige och Finland.

Självfallet så ville de nu ha lyssnarnas åsikter. En upplyst och förståndig människa hörde av sig och kallade dem för idioter som mer brydde sig om förpackningen är innehållet Lustig nog så hånade radioprataren denna kommentar.

Likt en fluga som söker enbart uppskattar dynga och skit så idiotförklarade radioprataren sig själv när denne inte tyckte att detta var konstruktivt.

Att jag tar upp statlig media som ett exempel på sådant som bör innehålla objektivitet och förstånd är helt enkelt för att var och en av alla som bor i det avlånga landet som heter Sverige betalar för att det ska produceras.

Alla kan självklart inte uppskatta allt, men om jag tvingas betala något med mina skattepengar så kan jag kräva att lobotomerade schimpanser inte ska hålla i radioprogrammen.

Irriterande folk .del nått

Den ständigt återkommaned rubriken som tydligen aldrig sinar eller slutar att förundra. Den här dagen ska jag prata om den där sortens människor som man allt för ofta hör prata i mobiltelefon på deras balkong. Med en nasal röst som kännetecknar deras oförmåga till att sätta handling i deras ord.

Just det personer som prata mycket och gör desto mindre, av någon lustig anledning så är de flesta medelålders kvinnor som lever på socialbidrag, röker sig galna om dagarna och brukar gnälla om att de inte har några pengar när de sitter på random hamburgersylta och pratar i mobiltelefon.

Lustigast av allt med den här sortens avarter är att de alltid verkar ha en plan på hur de ska bryta den dåliga trenden av att suga på samhället likt blodiglar på ett kadaver. Förvisso är det inget fel med att ha positiva tankegångar och planera sin framtid. Det brukar vara det första steget i att skapa ett drägligt liv.

Men eftersom att dessa personer totalt verkar sakna förmåga att göra något, förutom att prata i den gudförbannade mobiltelefonen (som konstigt nog inte har vuxit fast i deras skalle) så händer självklart ingenting.

De fortsätter att gnäll om att de inte har något jobb, ingen utbildning, lever på socialbidrag och inte har några pengar. Allt medans de äter otroliga kvantiteter skräpmat, släpper ut lika mycket rök som halva tysklands kolkraftverk och gnäller om deras situation i mobiltelefonen.

Något som jag länge har funderat över är vem de egentligen pratar med i mobilen?

Jag har länge och väl funderat på vad man ska göra åt detta samhällsproblem. Tydligen verkar deras förmåga till att gnll på allt och inte göra något vara genetiskt kodad. Näst intill 100% av de barn som dessa personer lyckas klämma fram har ugefär samm fratid framför sig.

Därför så förslår jag tvångskastrering, för samhällets och nationes bästa. De skulle innebära att mängden socialbidragsparaciter skulle minska till nära noll.

Uppdatering

Efter en kortare tids frånvaro så kommer inlägget som förmodligen ingen kommer ta sig tid att läsa och än mindre bry sig om. Personligen har jag flyttat till de södra delarna av sverige för att utbilda mig. Därav så har jag inte tillgång till dator i hemmet och bloggande kan bli något komplicerat utan tillgång till dator eller internet.

Nog om mig själv. Ett koncept som i princip ingen bloggare på den här planeten känner till. Att skriva onödigt och ointressant skit som ingen bryr sig om på internet är för mig ett mysterium. Varför blev det helt plötsligt viktigt att berätta sin livs historia till varenda pervers person som existerar i det bruna molnet av skit och dålig meningsbyggnad som är internet idag.

Låt mig ta ett exempel. Blondinbella driver idag en omåttligt populär blogg. Den innehåller, umm ingenting. Personligen begriper jag inte vilket syfte bloggen har, möjligtvis för personer som är intresserade av klädsel.

Men eftersom att jag anser att modeintresserade personer ligger någonstans mellan tarmbakterier och binikemaskar i den evolutionära skalan så finner jag fortfarande inget syfte till bloggen.

Tydligen så är folk generellt sätt intresserade av ingenting. BigBrother är ytligare ett exempel på att det inte behövs något innehåll eller för den sakens skull mening med media. Det är idag allmänt känt faktum att de personer som deltar i BigBrother lider av akut brist på hjärnsubstans eller desperat behov av att tömma sin skalle på hjärnsubstans.

Den person som kan ge mig en ingående och vetenskapligt testad förklaring till varför människan söker sig efter information som inte på något sätt är relevant får mer än gärna höra av sig.

Endast i norge

Om jag skulle berätta detta en fredagskväll efter några öl så skulle de flesta säga åt mig att sluta dricka.

En pingvin har adlats till namnet Honourable Regimental Sergeant Major Sir Nils Olav.

Bättre norgehistoria får du leta efter...

EU, varför det inte fungerar

Prata med vem du än vill, alla håller med om att EU i dess nuvarande form inte fungerar som de vill. En del vill ha mer bidrag från EU, andra vill plocka bort bidragen från EU. En del vill ge mer makt till EU och andra vill lägga ner allt samman.

Ingen kan däremot påstå att grundtanken till EU är felaktig. Ge medborgarna i de olika länderna större möjlighet att röra sig, större möjlighet att handla saker mellan varandra och på så sätt ge folk inom hela EU en möjlighet att skapa större förståelse mellan varandra.

Problemet idag är dock att EU har blivit ett byråkratiskt monster. Välj nästan vilken person som helst som bor inom EU och fråga dem om de har insikt i vad EU sysslar med. Problemet ligger i att EU inte följer principen av enkelhet.

Om du vill göra stordåd här i världen så försök göra det så enkelt som möjligt. Martin Luther King gjorde något liknande då han ville skapa ett mer jämställt USA. Han la fram ett kort, konkret, enkelt förslag för att skapa mer jämnlikhet i USA. Anledningen till att det fungerade var enkelt. Därför fungerade det.

Om EU skulle föreklas, då skulle folk ha mer insikt i arbetet som händer i Bryssel. Om folk har mer insikt i vad som händer så har även folk mer förståelse för de saker som genomförs.

Man kan fråga sig varför EU idag har blivit ett sådant byråkratins högnäste. Anledningen är enkel, de som styr EU vill inte att folk ska ha insikt eller förståelse för vad EU gör. På det sättet så kan fler saker som inte folket vill genomföras.

Irriterande folk. del7

Ett återkommande tema i mina inlägg är när jag stöter på folk som på ett eller annat sätt retar gallfeber på mig och alla andra vettiga personer i min närhet.

Låt mig därför ta upp den "metrosexuella trenden" som sprider sig i samhället som pesten undermedeltiden. Hur trenden uppkom kan man fråga sig men av någon anledning anses det vara helt OK för en vuxen person av det manliga könet ska springa omkring i trendiga modeaffärer och helt plötsligt bry sig om rynkor.

Jag hade fått för mig att det ar en sysselsättning som var reserverad för den lilla bunten fjolliga homogubbar och fjortisar som finns i landet. Varför ska det helt plötsligt anses vara nödvändigt för en vuxen kar att bry sig om doftljus och designade jeans?

Av någon outgrundlig anledning så letar sig självklart en av dess "metrosexuella predikanterna" i den svenska TV rutan. Självklart så pratar jag en Ernst Kirsteiger, Fab5 och allt liknande skit som sprids i TV rutan likt dynga på en åker.

Att Ernst Kirsteiger fortfarande lever är för mig ett mysterium då hans nötter i rimlighetens namn måste ruttnat och fallit av kroppens hans i ett desperat försök att undvika alla idiotiska idéer om "mysiga miljöer" och "dekorativt" krims krams.

Självklart så finns det en logisk och rationell förklaring till varför folk inte ska stapla hela sina hus full med stearinljus och yllegardiner. De innebär en fara för personerna som bor där.

Som så brukligt så ska jag nu skriva ner ett förslag till vad som bör göras åt dessa idiotismens predikanter. Varför inte ta efter de som kineserna använder idag, omskolningsläger. Allt som utförs på ett omskolningsläger går ut på att plocka bort de fjolliga och samhällsfarliga tankegångarna som finns i deras inskränkta huvuden.

När man andå är i farten så varför inte skicka dit delar av moderata ungdomsförbundet.

Alkholism

Knappt hinner jag posta ett inlägg så hittar jag en artikel om alkoholism. Alla vet att alla blaskor nånn gång lite nu och då skriver en artikel om alkoholens skadliga inverkan på folk och fä.

Det som skiljer den här artikeln från mängden är att blaskan som skriver den ska vara en tidning om och för småbarnsföräldrar. Självklart så innehåller den även en sånn där aftonblask lista på olika tacken som tydligen ska vara livsfarliga och bevisa att du har fallit in i ett beroende. Jag vet inte hur många gånger som jag spytt galla åt sådana listor och nötterna som skriver dem.

Listor av den här sorten är självklart otroligt vetenskapligt framställda. Det behöves ingen utbildning inom området eller någon erfarenhet av beroende behandling. Alla kan läsa listan, svara på frågorna och så får du omedelbart ett korrekt och pålitligt svar.

Personer som har allvarligt tror på sådana här listor må ha fått deras huvud våldfört av en slagborrmaskin.

Efter att ha läst igenom listan så kommer jag fram till att jag och väldigt många personer jag känner och har i min närhet måste vara fullblodsalkoholister.

En till...

Många gånger har jag funderat över varför folk känner sympati inför en del andra människor. Om en person dör iom att de utsätter sig för livsfara så finner jag ingen anledning att uttrycka sympati för personen. Att däremot sympatisera en människa som har blivit utsatt för något som är bortom deras kontroll är en helt annan sak.

Jag personligen tycker att det är förjävligt att kvinnor i dagens samhälle måste känna rädsla för att bli våldtagna om de rör sig på en allmän plats. Att en våldtäktsman skyller på att kvinnan ska ha klätt sig utmanande eller att de rörde sig på fel plats vid fel tidpunkt är minst sagt argument som inte håller.

Om en man inte kan få tag i fruntimmer på annat sätt än att hoppa på dem är det ett bevis på grundläggande fel i hjärnkontoret.

Nog om det. Varför ska jag tycka synd om folk som utsätter sig för en ganska markant risk? Ett exempel kan vara, klättra upp för en av världens högsta berg och råkar dö i samma veva. Personligen tycker jag att alla "extrem sportare" borde låsas in för att de inte känner till deras eget bästa.

Om du sätter dig på ett hästkräk som ska springa runt en bana så utsätter du dig för en risk. En risk att du blir kallad hästpojke av hela den svenska befolkningen. Men även att du skulle kunna göra illa dig vid eventuellt fel på hästen. Det får en direkt att fundera på varför de har en hjälm på sig.

Förbjuda datorspel

Många gånger så har jag haft en stark vilja att förbjuda en del datorspel, inte pga att de skulle vara överdrivet våldsamma, innehålla eventuella antydningar till sex eller fula ord. De spel jag har velat förbjuda har mer eller mindre förstört spelaren. På något underligt vis så är helt enkelt en del spel som renaste psykosmedlet för folk.

Men mina för stunden argsinta tankegångar mot spel vissa spel har alltid gått över iom att spel har tappat i popularitet. Att förbjuda ett spel pga att de ska innehålla dittan eller dattan är för mig just nu ett mysterium.

Om man bryter ner spel till dess grundläggande element så är det enbart information i form av ettor och nollor. Informationen bearbetas och presenteras på en skärm. Hur kan det komma sig att man vill bannlysa vissa ettor och nollor, men anser att andra är helt OK?

I Thailand så har man nyligen kommit på den underbara tanken att förbjuda Grand Theft Auto 4. Tydligen så ska en person som har mördat blivit inspirerad av spelet.

Fy satan, jag visste att styret i de flesta länder manövreras av makthungriga åsner som slänger kappan i vinden för minsta lilla. Men Thailand verkar styras av något helt annat. Ett paket risnudlar borde vara den bästa beskrivningen.

Finns det ingen i det där landet som inser att personen som utförde mordet är allvarligt dum i huvet och att försvaret som lagts fram är ungefär lika vattentätt som ett kaffefileter. Tror de verkligen att ett spel skulle vara orsaken till att en person begår ett mord. Om en person begår ett mord så är det fel på den. De kan skylla på vad de än vill, men ett mord är alltid ett mord.

Föresten Thailand, finns det verkligen någon som köper original av spel i det landet?