Censur

Efter en djupgående och ganska intressant diskussion runt bekanta idag om ämnet censur så tänkte jag att det skulle vara en passande överskrift på dagens inlägg.

Det jag personligen kom fram till är att censur är så mycket mer än enbart att plocka bort svordomar och könsord ur Tv och radiosändningar. Att införa en censur behöver inte vara att någon går igenom material i efterhand. Det behöver inte ens påverka en kommunikations kanal.

Censur i dess yttersta form måste vara rädsla. Att någon ser, hör och vet allt du gör. Som är beredd att sätta dit dig för minsta lilla felkliv eller opassande uttalande. En sådan rädsla måste om något vara den ultimata formen utav censur.

I dagens sverige så vet folk att det krävs ganska många felsteg och ibland ganska mycket handling innan polismyndigheterna funderar på att göra något saken. Färska statistik som jag inte orkar att länka till idag visar tydligen att mer 90% av alla småbrott som Svensson sysslar med är saker som polisen inte ens tar upp eller gör undersökningar utav.

Men om alla övervakning utav folket skulle ske maskinellt. Övervakningskameror och filtrering utav folks telefonsamtal skulle säkert ha någon form utav effekt. Men skulle det i förlängningen enbart innebära att alla kriminella skulle använda rånarluvor och andra kommunikationsmedel?

I ett övervakat samhälle skulle faktiskt den ultimata formen utav censur kunna leva ohotad. Rädslan att bli ditsatt utav systemet. Systemet som byggdes för att "skydda folket". Man kan undra vilket folk som skyddas och från vad i ett samhälle där alla lever i konstant rädsla.

Självkritik

Efter konsumtion utav en obestämd mängd alkohol igår, så kom jag fram till att självkritik är dumt och något som folk borde sluta med. Otaligt många personer höjer detta fenomen och självdestruktiva tänkande till skyarna som en lösning på alla problem här i världen.

Varför ska man kritisera sig själv när det finns så många andra personer här i världen som gör den saken så mycket bättre åt sig? Att kritisera sig själv är något som förvisso kan vara smart att säga till personer uttrycker egoistiska och sinnesslö tankegångar.

Jag fick nyligen en fråga som löd ungefär som följande. "Hur kan du kritisera andra personer här i världen som är egocentriska när du själv är det? Har du ingen självkritik?"

Kort svar NEJ!

Det är sant att jag häcklar folk för trångsynta och enkelspåriga tankegångar ganska ofta. I samma veva som jag gör det så är jag precis lika dum själv. Det jag inte föstår är varför jag ska kritisera mig själv när det finns så många runt omkring mig som kan göra det så otroligt mycket bättre.

Om det finns andra som kan göra saker och ting bättre så förstår jag inte varför jag ska syssla med detsjälv. Om de andra personerna runt omkring mig dessutom uppskattar och gör jobbet bättre så borde det inte vara uppenbart?

bloggande

Jag har nyligen fått en hel del frågor angående anledningen till att jag bloggar. Läs något inlägg och skapa din egen åsikt. Problemet för mig precis som för så många andra är att jag inte kan ge en exakt fingervisning om varför.

Jag uttrycker åsikter. En del gånger om artiklar, en del gånger om politiska partier och andra gånger om grupper i samhället. Jag försöker att hålla mig till den cyniska och hatiska tonen som så många på internet älskar och uppskattar.

Jag vill allt som oftast lyfta fram exempel utav grav idiotism, förnedra dem och ge dem förslaget att avliva sig själva. I mina skriverier så finns inga försök till att bygga en sympatisk eller diplomatisk människa.

Den dagen jag uttrycker ord liknande "Jag vill bli älskad för den jag är" så får vilken person som helst i världen ta mig till närmaste artilleri skjutfält och använda mig som måltavla.

Nu är jag less till förbannelse att skriva om mig själv. Jag hoppas att det inte ska behöva upprepas igen.

Bidrag

Sverige, bidragens förlovade land. platsen där man kan få bidrag för i princip vad som helst och ibland helt utan garantier eller ens minsta lilla uns till produktivitet eller samhällelig fördel. Bidragsystemet som vi känner till idag är mer än bara den socialdemokratiska viljan att paralysera folk i deras egna stolar och snedvrida den öppna marknaden. Idag är bidragssystemet så mycket mer än bara den svenska viljan. Pengar och beslut flödar mer eller mindre fritt mellan EU nationerna, det enda som behöver göras för att håva in pengarna är att börja med byråkrati och utnyttjande utav stundande situationer.

Ett bra exempel på hur snedvridet det kan bli är hur tobaksindustrin idag får bidrag samtidigt som deras produkter är bland de mest skattebelastade i världen. Ett annat är hur sverige ger bidrag till personer med för stora fastigheter som de inte har råd med, samtidigt som stora fastigheter beskattas mer än mindre.

Är då det invecklade och evigt byråkratiska systemet som existerar idag mestadels av ondo? Möjligtvis, alla bidrag är inte felaktiga men en väldigt stor andel av dem är det. Problemet med dagens bidragssystem är att det omgärdas utav för mycket byråkrati En byråkrati som skapades för att inte alla skulle kunna få vilket bidrag som helst.

Om de onödiga bidragen skulle plockas bort så skulle mer resurser kunna läggas på kvalitetskontroll istället för att göra krångliga onödiga formulär och invecklade beslutsprocesser.

I samma veva så skulle en stor del utav dubbelmoralen i landet kapas bort. Mindre skattepengar skulle gå till administrativa ändamål. Hel samhället skulle må bra av en ordentlig uppstädning utav det nuvarande bidragssystemet.

Det största problemet som finns idag för en sådan reform är socialister, fackförbund, konservativa, bidragstagare och halva industrin i EU. Sannolikheten för att en sådan förändring skulle ske är därför minimal.

Giftemål

Detta ofog som människan har sysslat med i tid och otid har nu kommit så pass långt att man idag vill straffa homosexuella och andra personer med avvikande sexuell preferens. Av någon outgrundlig anledning så fortsätter folk i sverige med att binda sig samman med onödiga ritualer som i praktiken har väldigt svåra och komplicerade efterföljder.

Det modärna giftemålet mellan två myndiga personer av olika kön har funnits ett bra tag i sverige. I praktiken handlar det om att binda samman de ekonomiska resurserna och de olika ägodelarna personerna har. Kort och gott ett juridiskt avtal om samarbetan Det finns för mig inga fördelar med detta då det kan utföras helt utan sådana juridiska dokument.

Giftemål genom historien har däremot handlat om att samhället ska ge två (eller fler) personer rätten att idka samlag eller att binda samman familjer för att säkra ekonomisk integritet. onödiga och irrationella traditioner som än idag finns kvar.

Självklart så vill de olika tros samfunden i landet att denna akt av fåfänga och oförstånd ska fortsätta. Det finns gott om pengar att tjäna vid alltaret.

Det som nu har blossat upp i de politiska debatterna är om de homosexuellas rätt till giftemål nu ska godkännas eller om de bakåtstävande och enfaldiga rösterna ska få sin vilja igenom.

Personligen har jag aldrig begripit varför man vill utföra en sådan akt men som jag tidigare har sagt så vill jag inte att staten ska lägga sig i vad jag göra inom de fyra väggarna jag kallar för sovrum. Jag skulle vilja ha en lag som ger alla en lika rätt till att gifta sig. Men det lagligt bindande pappret ska en myndighet stå för. En myndighet som inte ska bry sig om kön, ras eller mängd.

De regler so ska finnas är att ingen ska tvingas till giftemål. Båda parterna ska godkänna och vara införstådda i konsekvenserna av beslutet. Giftemålet ska ske mellan myndiga människor. Giftemål med barn eller djur är ska inte vara tillåtet. Sedan är det upp till de olika människorna att gå till deras böneplats och ha deras ceremoni där.

Päls

Jag har yttrat mig tidigare om naturens lagar, den starkaste överlever, nästan iaf. Den som överlistar den andre överlever. En fullvuxen tjur kan utan någon större ansträngning ha ihjäl en människa om det så passar den. Men ändå så äter vi dagligen rött kött från just kor och tjurar. Hur kan det komma sig att jag talar om mat när rubriken är päls?

Jo jag personligen har inga problem med att andra vill bära päls på sig. Om djuret som blev en mössa eller rock inte lyckades överlista människan så har det i mina ögon något med naturens lagar att göra. Människan har lyckats överlista de flesta djuren här i världen. Jag ser ingen skillnad på grisen som blir till bacon, kossan som blir biff eller minken som blir pälsmössa.

Hur kan det då komma sig att Svensson generellt sätt är emot uppfödandet utav pälsdjur? Det är helt korrekt att föda upp djur för att äta men inte för att skapa klädesplagg av. Förklara logiken eller ska hyckleriet fortsätta.

Det amerikanska valet

Om du inte har levt i total isolering de senaste året så är du idag plågsamt medveten om att det amerikanska presidentvalet ska äga rum inom kort. Kampanjandet, valundersökningar, löften och alternativ. Det väldigt få svenska medborgare vet är att det faktiskt finns fler alternativ än republikaner och demokrater.

Hör och häpna, det finns faktiskt en motsvarighet till det svenska miljöpartiet, ett nästan kommunistiskt alternativ och hör och häpna, ett än mer kristet extremistiskt alternativ. Tyvärr verkar det som att den så kallade demokratin i USA fungerar något dåligt då det finns två stora partier som under decennier har slagits för att vinna.

För att sätta det i svenska perspektiv så kan man kalla Republikanerna för en mix av konservativa och kristna tankegångar som fokuserar på moral och etik. Ett parti som jag personligen har något svårt att greppa. De uttryckligen säger sig stå för en individuell poletik som handlar om att alla ska få vara som de själv passar dem. I samma veva så förespråkar de en starkare polismakt, större restriktioner i det personliga livet och moralpredikande.

Demokraterna kan man å andra sidan kalla för en blanding utav socialism och liberalism. I det sociala frågorna så ter sig Demokrater i en liberal anda, men när det kommer till ekonomi så håller de sig till en mer socialistisk smak. Demokrater skriker ofta och högt om individens frihet, men vill samtidigt införa omfattande socialförsäkringssystem, som förövrigt det finns väldigt lite av i USA. I spåren av socialförsäkringssystem kommer alltid skatter. Ett ord som nästan är en svordom i landet som är delat i 50.

Det jag vill ha sagt är att svenskarna och säkert många andra människor här i världen matas med information som inte är relevant för dem. Varför ska jag engagera mig i ett val som jag inte kan påverka. I ett val där jag inte kan rösta. I ett land där nästan varenda dum tanke de senaste 50 åren har kommit från.

Hur kan det komma sig att svenskarna får veta allt om det amerikanska presidentvalet. Samtidigt som vi nästan aldrig får veta vilka beslut som behandlas inom EU och de få beslut vi får veta om är nästan alltid kryptiskt behandlade eller knapphändigt belysande.

EU kan jag påverka. Jag har rätten att rösta i EU parlamentsvalet. Jag vet att EU påverkar mig och det samhälle jag lever i. Jag vet att resten av alla dumma tankar som existerar här i världen kommer där ifrån.

Varför ska jag bombarderas med skit som jag inte kan påverka och inte bryr mig om? Varför får jag inte veta något om det jag kan påverka och vill veta mer av?

Den vänstervridna neoliberalisten

Anders Borg våran käre finans minister, med sin speciella karaktär, det otroligt politiskt korrekta uppträdandet och den omåttligt skiftande politiska ideologin. Han har fått mycket ris och ros, mestadels skit då, men han är som sagt politiker. Han har under de åren han har suttit som minister i regeringen strikt följt den liberalistiska doktrin om hur finanser ska skötas. Han har framfört och lobbat för en mer fri och öppen svenska finans marknad.

Men precis som alla andra kappvändare som finns i den nuvarande politiken så vrider han nu 180 grader på sig i och med den nuvarande "finansiella krisen" som existerar i världen. Den tidigare så markndsliberala ministern har nu gått till attack. Det mest skrämmande och socialistiska uttalandet hittills

Med klara inflytanden från västervridna tankegångar om hur finans politisk ska skötas så säger Anders Borg nu att stora bonuspaket ska slopas och att det är viktigare för nationen att finansiell stabilitet existerar än att toppchefer får löjeväckande summor pengar i form utav bonusar och fallskärmar.

Tankegången att pengar rinner ner i en heraki har USA bevisat att den fungerar väldigt dåligt. Skit rinner neråt men guldklimparna stannar där dom är. Att vända kappan i vinden är dock ingenting nytt för de allra flesta politiker.

Kort kort och åter kort

Är det någon fler än jag som har funderat över varför i helvette var ena liten jävla butik och kedja här i landet vill att du ska skaffa ett medlemskort. Nästan alla matvaruaffärer har medlemskort eller rabattkort, klädkedjor, bensinmackar, hamburger yltor och dagis. Alla vill de att du ska stoppa ett kort med deras logotyp i plånboken för att sedan glömma bort och bli frustrerad över.

I dagens samhälle är det fullt möjligt att enbart ha ett enda kort som skulle kunna fungera för precis allt, säg bara vilken tjänst du vill ha och eventuell firma som vill ha dej som medlem, registrera enbart ditt befintliga betalkort.

Så varför envisas alla dessa företag runt om i landet att ha deras egna kort, det ät inte i mina ögon någon form av prestige det hela. Det är onödigt, tidsödande jobbigt och irriterande. Inte nog med att vi dras med alla dessa medlemskort, en normal svensk person har ytterligare minst ett busskort, pendelkort eller liknande i sin plånbok.

Borde inte sverige som ska vara ett fördömde i europa på att förenkla saker ta tag i saken och bränna alla dessa kort.

Filosofi

Filosofi är enligt min mening en sysselsättning som homosexuella greker för en massa år sen sysslade med pga av kraftig avsaknad av bättre saker att göra. grundläggande för alla filosofiska tankegångar brukar iaf vara en hypotetisk fråga som det egentligen inte finns något riktigt svar till. Klassiska frågor som: Varför finns vi här? Vad är sanning? etc...

Ett citat som man brukar höra någon gång nu och då är "Jag tänker därför finns jag". I de flesta fallen så är det en halvdum bonde som vill ge sken av upplysning eller liknande som yttrar sig sådana saker.

Jag brukar komma med mothugget, "jag tänker, därför är du orelevant"

Skadlig tejp

Jag mer eller mindre lovade en bekant för en stund sedan att jag skulle göra ett inlägg om kopplingen mellan Tjernobyl och vanlig paketerings tejp. Tejp kan vara skadligt för personer med nedsatt förmåga att tänka sunt. Som tex dagispersonal, journalister och medlemmar i politiska ungdomsförbund.

Ta därför nästa kolumn med en smula salt, jag ska anstränga mina egna spinn kunskaper och försöka skriva något alá kvällstidning.

"För över 50 år sedan så upptäckte ryska forskare att vanlig tejp avger röntgenstrålning när den avlägsnas från glas. Ny studier visar att strålningen under vissa förhållanden är betydligt större än man tidigare har trott. Röntgenstrålningen visade sig vara så pass stark att kroppsdelar kunde röntgas.

Röntgenstrålning i större doser kan vara skadligt. Detta pga dess joniserande effekt, mycket likt den skadliga gammastrålningen som återfinns i de flesta radioaktiv ämnena. Radioaktiv strålning återfinns i stora doser runt det som idag kallas för Tjernobyl"

Alla känner till härdsmältan i Tjernobyl och därav är alla milljöhippies rädda för kärnkraft. Det folk inte vet är att radioaktiv strålning och röntgen är två ganska skilda saker. Men som jag tidigare nämt, bara man skriver strålning så blir folk rädda.

Nyheter...

Som de allra flesta vettiga människor i detta land så brukar jag utsätta mig för en daglig dos utav nyheter. Av olika slag och från olika källor, allt för att få en så heltäckande bild som möjligt. En del media färgas starkt utav politiska ideologier samtidigt som andra tenderar till att hålla sig till den bruna tonen.

Under den senaste månaden så har det basunerats ut att världens ekonomi är på väg käpprätt åt helvette. Amerikanska politiker kastar skit på varandra, precis som franska bönder. Invaderarfientliga grupper och dess motsats har demonstrerat talat och precis som fransmännen, kastat skit.

Miljöpartiet verkar däremot gå en smula emot strömmen och har nyligen haft möte av något slag. Där de nedrökta tomtarna som anser att personlig hygien är skadligt för omgivningen har tagit en hel massa mer eller mindra dumma beslut.

De har kommit fram till att EU i dess nuvarande form är av ondska och att det bör förändras för att bättre fylla de syften och den ondskefulla agendan som de framhåller. De vill kort och gott att all form av överstatlighet ska försvinna. Förutom miljökrav då. För alla vet ju att personer med dreadlocks och skor inhandlade på myrorna är det enda som ska ha rätten att köra över alla andra.

Sist men inte minst så kom det mest briljanta förslaget. Att det ska ske en minskning utav koldioxid utsläppen inom EU på 80%. Du behöver inte fundera speciellt länge innan du inser att Eu behöver konverteras till sent 1700-tal innan det kan infrias.

Fortfarande så är stora delar utav EU i allra högsta grad beroende utav kol, olja och gas för att producera el. Vattenkraft må vara en stor källa till energi i sverige men i resten utav EU så är det två alternativ som gäller. Kärnkraft eller förbränning utav fossila bränslen.

En annan sak som logiskt sätt borde sluta fungera är alla form utav transport. Om vi nu inte ska pilla fram de gamla segelskutorna och hästdroskorna. Men de behöver tillgång till trä och spannmål som i förlängningen är i behov av diesel för att skörda och frakta.

Möljöpartiet borde ta och lägga fram förslag till hur man ska komma fram till ett mål innan man lägger fram ett mål. Att åtminstone ha en grov skiss på hur och var utsläppen ska minskas borde vara ett minimum.

Sverige och köttberget

Det var inte allt för länge sedan som en dokumentär visades på SVT. Där ville man visa att kötthanteringen i sverige var av den snuskigaste sorten och att hygien var något som sedan länge var glömt.

Eftersom att de allra flesta svenskar köper och äter kött så blev det självklart så att alla dumma svenskar blev fruktansvärt oroliga. Tänk om den köttbiten de hade ätit till middag kanske hade blivit ompacketerad och det heliga "bästeföre" datumet hade passerats.

Det faktumet att "bästföre" datum enbart är en grov fingervisning och att 99,9% av alla livsmedels produkter fortfarande är i allra yttersta grad ätliga har självklart ingenting med saken att göra. Att sen 99,9% av den svenska befolkningen översteker kött hör inte heller till saken.

Vilken bakterie överlever den brutala behandlingen som svenssson utsätter köttfärs för? Först så steker svensson alltid köttfärs i för hög temperatur. Om de sedan ska äta, låt säg tacos så tillsäts det en påse med färdig kryddblandning. Sedan steks det i minst 10 minuter. Det står på påsen att det ska tillsättas vatten och att köttfärsen ska sjuda en stund. Så nu kokas köttfärsen i minst 10 minuter. Vilken bakterie överlever den behandlingen?

Nu över till en annan sak. Butiker runt om i landet är idag otroligt försiktiga med att ha en produkt på hyllan som har "gått ut". Därför börjar då butikerna med processen att kasta bort alla produkter som har gått över datumet. Det heliga bästföre datumet.

Självfallet så blir det nu ett svinn. 100% av alla produkter säljs inte. Jag brukar undvika att referera till en skvallerblaska för pålitligt material men för en gångs skull. Aftonbladet har nu upptäckt att det i sverige kastas bort en satans massa kött.

De bästa av allt är kommentarerna till artikeln. Personer som för bara ett par månader sedan förmodligen skrek av avsky för "kött snusket. De vill idag ha sänkta köttpriser och kan gladeligen köpa det kött som har passerat bästför datumet.

Det jag under mycket lång tid har undrat över är varför folk envisas med att köpa "färskt" kött. Att köttprodukten är "färsk" i svenska butiker verkar vara allt som oftast betyda upptinad eller icke fryst.

Varför kan man inte köpa fryst kött? Frysning skulle gör att det blev mindre svinn i butikerna. Produkterna skulle hålla otroligt mycket bättre och den hygieniska standarden skulle öka mångfaldigt.

Kollaps

Det nya modeordet för den här hösten är kollaps. I tidningsrubrikerna ser man det dagligen. Det talas om politisk kollaps, ekonomisk kollaps men ingen verkar prata om en intellektuell kollaps. Hur kan det komma sig att alla i sverige är fullt medvetna om att ekonomer och politiker ligger sömnlösa om nätterna pga den nuvarande ekonomiska situationen i världen. Samtidigt som allt fler ungar i sverige går ut ur grundskolan utan behörighet till gymnasiet?

Kan det vara så att politikerna idag är mer intresserade av vad som kommer att hända om 2 dagar jämfört med vad som kommer att hända om 2 år? Kan det vara så att politiker idag inte bryr sig ett skit om problem som inte lyfts fram eller skapas av massmedia?

Kan det tom vara så att om någon riktigt elak människa skulle kläcka idén att skapa kaos i dagens samhälle så skulle man trycka löpsedlar. Skit i självmordsbombare och kärnvapen. Tryck upp en förstasida som antyder att alla personers liv är på väg käpprätt åt hellvete.

Jag personligen vet av erfarenhet att en person allt som oftast kan vara smart, tänka logiskt och ta rationella beslut. Jag vet dessutom att en folkmassa oftast beter sig som boskap, får lätt panik utan anledning och den som skriker mest oftast driver hjorden.

Skulle det vara möjligt. Att på något vridet vänster driva börsens investerare och ekonomer som boskap? Hur skulle detta ske och vad vore isf den enklaste och mest ekonomiskt lönsamma metoden?

Härliga tider

Som rubriken antyder så lever jag just nu i ett stadium av eufori. Ej pga alkoholhaltiga drycker eller annan substans i blodomloppet. Jag har just upptäckt att jag verkligen har läsare!

Hur det gick till kan man fråga sig. Jag personligen bryr mig inte ett skit om någon över huvud taget läser det jag skriver eller väljer att göra något mer produktivt med livet sitt. Det är alltid upp till personen själv om de vill läsa något eller inte.

Jag fick nyligen en mindre anstormning av läsare enligt mina personliga mått. Det kan ha något med att jag igår postade ganska mycket på bloggen och att jag i samma veva råkade nämna orden "ovetenskapligt" och "passiv rökning i samma mening.

Jag fick iaf kommentarer vilket alltid är trevligt att få. En person som står vid teorin att passiv rökning är skadligt och en drogliberalist. En person som anser att det personliga valet att stå vid en rökare ska plockas bort. En annan person som anser att självdestruktivt beteende och naturligt urval ska se till att drogproblemen här i landet ska lösa sig självt.

Jag vet inte om jag vill hålla med någon av dem. Jag står fast vid uppfattningen om att passiv rökning i sig inte är skadligt. Jag kan hålla med om att det är osmakligt och att det är upp till byggnadens ägare att släppa in rökare eller inte.

Problemet jag har med drogliberalisten är hur han (jag förmodar att det är en manlig person) hade tänkt sig att total drogliberalism skulle fungera i praktiken. Förvisso så finns det ett mycket ingången de system med distrubition, försäljningen och konsumtionen av alkohol och tobak. Ska samma eller ett liknande system isf finnas för andra droger?

Nog om detta. Att känna sig lycklig är ett minst sagt svår specificerat stadium. Den enklaste och minst felaktigt är att man inte känner sig nere eller deprimerad. Det jag däremot har upptäckt är att allt fler personer runtomkring mig säger att de på ett eller annat sätt känner sig nere eller tom deprimerade.

Hur kan det komma sig att jag så sällan känner mig deprimerad och nere? Kan det bero på att jag sällan och aldrig i mitt liv verkligen har känt mig lycklig? Djupa filosofiska tankegångar som förmodligen aldrig kommer att få svar.

Det jag däremot vet är att det tills idag inte finns en enda klinisk undersökning som kan påvisa att passiv rökning skulle innebära skadlig inverkan på personer. Om du känner för att kommentera, länka gärna till materialet Det blir så mycket enklare för mig att revidera mina åsikter då.

Ovetenskaplig poletik

Under flertalet år så har politiker bokstavligt talat torkat röven med vetenskapens framsteg. Politiker är och bör alltid vara ideologiskt drivna. Men för den sakens skull så bör de inte frångå faktum. När men gör sånt så blir man antingen vänsterpartis eller medlem i någon form av religion.

Att sverige i århundraden har blundat för dess felaktiga och ovetenskapliga drogpolitik måste i rimlighetens namn bero på politikerna som sitter och styr landet. Rökning på krogen blev för ett tag sen förbjudet. Fastän det inte finns en enda vetenskaplig undersökning som kan påvisa att passiv rökning är skadligt.

I sverige behandlas alla möjliga narkomaner med metadon. Ett läkemedel som inte på något sätt var till för att delas ut till vem som helst och kan skapa minst lika mycket problem som det kan lösa.

Men nu har dock det ultimata beviset för den svenska politikens idiotiska tankegångar trängt upp genom jordytan.

Cynisk, ond, hatisk, negativ....

Dagligen får jag höra att jag är den bittraste personen på planeten, att jag omöjligtvis kan uppskatta någonting och att jag enbart ser det negativa i alla situationer. På något vis så kan jag hålla med om det. Kanske inte alltid men de allra flesta gånger så stämmer det ganska bra.

Det som de allra flesta här i världen inte begriper är att jag i 90% av fallen är sarkastisk eller att jag driver med någon. Jag kanske ska bli ståuppare, då kanske folk äntligen skulle inse att allt det som jag säger inte alltid ska tas på blodigaste allvar. Förutom mitt hat emot, skvallerblaskan, biblotikarier, miljöpartiet, religion och andra former av extremister.

Med lite självinsikt så inser jag just nu att jag nog alltid är bitter och cynisk. Jag har kommit fram till att det iaf finns en och annan förlorad själ som ändock läser smörjan som jag skriver här. Jag förmodar att du isf uppskattar och tar till dig utav mitt budskap om att det mesta här i livet har en brun ton.

Literatur förespråkare

Alla personer som har genomgått den långa och plågsamma delen av livet som kallas för grundskolan vet att alla svenska lärare där predikar skönlitteratur som lösning på hälften av alla världskrig och minst 3 olika sorters cancer. De pekar gärna på statistik som baserar sig på fruktansvärt feltolkad data och tror då att de ger dem mandat. Mandat att tvinga på skolelever minst sagt onödiga och bortkastade uppgifter. Självklart så pratar jag om bokrecensioner.

För ett tag sedan så såg jag en såkallad TV-debatt. Där satt en bunt självgoda gråa bibliotekarier och kvittrade på om att deras yrke var hotat pga folkets ovilja att läsa böcker. Likt allt annat som blir onödigt, omodernt och gammelmodigt så försvinner självklart det som inte behövs i samhället.

Vem i dess sinnes fulla bruk skulle vilja bevara rörpost idag?

Predikarna för skönlitertur vill jag gärna stoppa i samma kategori som trångsynta miljönötter. Låt de svenska ungarna av idag slippa den plåga som de så länge har blivit tvingade att genomgå. Om inte annat så är det ordentligt motsägelsefullt att tvinga på elever "godkända" böcker. Tvinga dem att läsa och som grädden på moset straffa dem med att skriva en rapport, recension, eller liknande.

Jag har länge och väl hört att argumentet att de elever som läsa er böcker får bättre och mer välbetalda jobb. Att de klarar studier bättre och att de lever längre.

Kan det komma sig att personer som är intresserade av läsning har en disposition att hellre läsa istället för att göra något kreativt eller produktivt?

Kan det stämma att personer som uppskattar läsning hellre förkovrar sig i en bok istället för att socialisera eller ta allmänna risker?

När såg du sist bokklubben eller bibliotekarie föreningen gå på krogen?

Inlägg nr 100

Personligen trodde aldrig jag att jag skulle skriva inlägg nummer 100. Min gissning var att jag skulle tröttna efter 15 st poster på den här bloggen. Till skillnad från de flesta andra här i världen så ska jag inte titta tillbaka på mindre äldre poster och försöka summera dem. Jag ser ingen alnledning till att summera ihop de texter som jag redan har postat.

Jag ska göra som amerikanska presidentkandidater, gnälla om hur dagens samhälle ser ut och kräva förändring. Jag ska fortsätta med att kasta skit på varenda jävel som finns i samhället och håna oförstående idioter som spyr ut sin dynga i media.

På tal om oförstående idioter så ska jag ta mig lite tid att hylla en kvinna. En kvinna som hånar påven och tycker att han är en trångsynt idiotfan som ska straffas i helvetet av homosexuella demoner. Sannerligen en passande kommentar till ledaren utav den mest trångsynta gruppen nötter på den här planeten. Religiösa nötter skriker ofta om att de har rätt att tycka och tro vad de vill. Men de vill inte bli hånade och kräver att alla andra ska "respektera" dem.

Religion är sannerligen ett gift, ett gift som vill förtränga sunt förnuft med bakåtsträvande moralistiska tankar som har till syfte att förtrycka folk. Religion vill påverka poletik världen över och införa idiotiska lagar som ger predikande rövhål riktig makt i samhället.

Den kvinna som hånar påven i italien har sannerligen de rätta tankegångarna för sig och hon bör inte fängslas eller straffas. Hon borde hyllas och berömmas för hennes vilja att uttrycka sin fria rätt att håna en annan människa. Speciellt en människa som låsas vara gud, klär sig i vita sängkläder och tror att hela världen snurrar runt honom.

Frågor och svar

Alla bloggare som har läsare får förr eller senare en del frågor som är mer eller mindre dumma. Eftersom att jag driver en blogg som handlar om min synvinkel på samhället och dess utveckling så vill jag därför enbart svara på frågor som är relevanta för ämnet. Jag tänker inte svara på idiotiska frågor som vilken färg jag har på mina kalsonger eller vilken färg jag föredrar på mina väggar.

Fråga ett: I vilket politiskt fack känner jag mig mest hemma?

Svar:
Jag anser att de flesta av de politiska partierna enbart är kappvändare som inte bryr sig om nationens bästa eller för den delen om någonting annat än deras egen vilja att jävlas med folk. Därför så känner jag mig inte hemma i debatten om hur stor sjukersättning ska vara. Frågan är irrelevant.

Jag kan däremot påstå att jag tillhör en filosofisk mix av liberalism och socialism. Jag är emot i princip allt vad som heter moral då jag inte finner något syfte med det. Jag är emot allt vad som heter miljö rörelse eftersom att de enbart består av hycklande nötter.

Nästa fråga. Varför har du inte tagit dig tid att kommentera den idag så ingående debatten om samhällsövervakning?

Svar:
Helt ärligt så känner jag mig en smula kluven i debatten om samhällsövervakning. Jag anser att massövervakning i alla dess former är felaktig och jag har hittills inte hört ett vettigt hållbart argument för det.

Övervakning av allmänna platser ser jag inte heller något syfte med. En kamera stoppar inte en våldtäcktsman eller en bankrånare. Det enda som händer är att de täcker sina ansikten eller försöker ha sönder en eventuell kamera.

Jag är däremot för övervakning av allmän platser om det sker med fotfolk och det finns en generell anledning till att övervaka platsen. Polisen borde syssla mer med övervakning av demonstrationer och evenemang med stora mängder människor De borde syssla mindre med onödig hastighetsövervakning runt sveriges vägar. Att skrota stora delar av deras nuvarande pappers exercis skulle säkert också vara nyttigt.

Den grundläggande principen av att det ska finnas en misstanke om brott måste finnas innan medelanden ska få analyseras eller övervakas. Skyddet av privat kommunikation är väldigt viktigt för att ett fungerande samhälle ska kunna existera.

Sista frågan: Känner du ett ansvar för att samhället ska må bra?

Svar:
Ja. Alla som har en fungerande hjärna borde ta sig tid att göra något. Må det vara vad som helst, studera, arbeta, tigga eller organiserad brottslighet. Att sitta hemma på röven och stirra i väggen anser jag vara mer skadligt än att tillhandahålla droger till mindre förstående människor.

Om du studerar så fyller du oftast din hjärna med upplysta och rationella tankegångar. Du kanske lär dig ett yrke eller bara är otroligt less på ditt tidigare arbete. Vissa undantag existerar men de kan jag se förbi.

Att arbete har aldrig varit skadligt för samhället. Om det så är svartarbete eller vitt arbete. Du tillhandahåller samhället med din förmåga och att se på en annan person som arbetar är alltid felaktigt. Ett arbete fyller alltid ett syfte.

Organiserad brottslighet fyller också ett syfte i samhället. De sammanfogar den svenska majoriteten i en något kostsam men ändå nödvändig kamp emot "de andra". Till skillnad från USA så kämpar sverige mot ett reellt hot som finns i de flesta byar och städer. Om du är oförståndig och känner för att knarka ihjäl dig så finner ja ingen anledning till att du inte ska få göra så.

Men kom då inte till mig och om du vill ha bidrag och skyll dig själv om jag slår in pannbenet på dig när du snor något av mig.