Nyligen läste jag en artikel i den lokala blaskan som handlar om hur rökning kan vara skadligt för små barn. Låter sunt och vettigt i de flesta öronen. Att rökning under graviditeten kan öka risken för att barnet utvecklar någon form av allergi har de flesta hört.
Att göra en vetenskaplig avhandling handlar om att hitta samband mellan olika saker, lägga fram en teori om varför det på det sättet och sen lägga fram vetenskapliga bevis för att klargöra och förklara sambandet.
När du däremot ska lägga fram en åsikt, en åsikt som handlar om att f fram din egen vilja och på ett eller annat vid försöka få det att låta vetenskapligt. Att få din åsikt igenom och att tvinga på andra personer din egen vilja är en helt annan sak.
Artikeln i sig byger på en enda studie. En stuide som det förvisso inte är något fel på men den har blivit ganska hårt misstolkad. För samma studie gjorde att en anna skrev en avhandlig som visar klara samband mellan genetik och utvecklande av astma.
Så hur ska du tolka denna artikel. Bygger den på legetim och bevisad vetenskap eller är det så att studien inte tar hänsyn till andra faktorer?
0 kommentarer:
Skicka en kommentar